Дело №12-73/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 июля 2020 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО7,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.им. К.Маркса, 

<

адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. им. Жданова, 

<

адрес>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из указанного постановления ФИО3 М.А. управляя транспортным средством ВАЗ-21114 за государственным номером 0 043 РС 05, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 46 мин. на ПБГ-151 «Лесной» управлял указанной автомашиной без страхового полиса ОСАГО за 2020 год, чем нарушил ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано ФИО5 М.А. в суд как незаконное и необоснованное по следующим основаниям:

1. Транспортным средством ВАЗ-21114 за государственным номером 

<

***>, указанным в постановлении инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 он не управлял и оно ему не принадлежит;

2. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в его отсутствии;

3. Доказательства об административном правонарушении получены с нарушением гарантированных прав человека и гражданина, а именно ненадлежащим должностным лицом;

4. ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-21114 с государственными номерами АА0011АА005 со всеми регистрационными документами на автомобиль, с водительским удостоверением соответствующим требованиям Конвенции о дорожном движении.

При указанных доводах ФИО3 М.А. считает, что по делу аб административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вследствие чего в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ФИО3 М.А. просит суд:

- отменить постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о признании ФИО5 М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей;

- производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 М.А. доводы своей жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 будучи надлежащим образом уведомлен в суд не явился, представив суду копию приказа о его нахождении в отпуске с 06.07 по ДД.ММ.ГГГГ и заявление о рассмотрении жалобы ФИО5 М.А. без его участия в связи с нахождением за пределами Республики Дагестан, в удовлетворении жалобы ФИО5 М.А. просил отказать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5 М.А. по изложенным в жалобе доводам и его объяснения данные суду, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 М.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, по результатам проверки обоснованности довода ФИО5 М.А. о том, что транспортным средством ВАЗ-21114 за государственным номером 

<

***>, указанным в постановлении инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 он не управлял, и оно ему не принадлежит, судом согласно исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства марки ВАЗ-21114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (номер кузова ХТА21114060245082) установлено, что его владельцем значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Дагестан, адрес регистрации: 

<

адрес>, с. им. Жданова, паспорт серии 82 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с этим принадлежность указанного транспортного средства ФИО5 М.А. также подтверждается представленными ФИО5 М.А. инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и приложенными к жалобе в суд копиями Полиса надежности выданного ДД.ММ.ГГГГ главным управлением государственного страхования СССР – ГОССТРАХ СССР и Паспорта транспортного средства 100 П№.860-2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ СССР 100-000, в которых собственником транспортного средства марки ВАЗ-21114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с номером кузова ХТА21114060245082 указан ФИО2 проживающий по адресу: СССР, РСФСР, ДАССР, 

<

адрес>, п. имени Жданова, 

<

адрес>.

Таким образом, при указанных обстоятельствах установленных судом довод ФИО5 М.А. о том, что транспортным средством ВАЗ-21114 за государственным номером 

<

***>, указанным в постановлении инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 он не управлял, и оно ему не принадлежит объективного подтверждения в суде не нашел, ФИО5 М.А. суду не доказан.

По результатам проверки обоснованности довода ФИО5 М.А. о составлении протокола и постановления об административном правонарушении в его отсутствии и в неизвестном ему месте судом установлено, что в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае составленный в отношении ФИО5 М.А. протокол об административном правонарушении и обжалуемое им постановление содержат сведения о месте их составления и вынесения, обстоятельств свидетельствующих суду о нарушении при их составлении и вынесении вышеприведенных требований КоАП РФ, а также прав ФИО5 М.А. на своевременный доступ к правосудию судом не установлено, доказательств к тому ФИО5 М.А. суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах установленных судом довод ФИО5 М.А. о нарушении требований КоАП РФ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении по нему постановления объективного подтверждения в суде не нашел, ФИО5 М.А. суду не доказан.

По результатам проверки обоснованности довода ФИО5 М.А. о получении доказательств об административном правонарушении с нарушением гарантированных прав человека и гражданина, а именно ненадлежащим должностным лицом судом установлено, что в соответствии с определенной п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ подведомственностью и полномочиями на составление протокола об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены на составление административных протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, совершенном ФИО5 М.А. составлен должностным лицом органа внутренних дел (полиции), а именно инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, таким образом лицом уполномоченным на то законом. При этом как следует из указанного протокола ФИО3 М.А. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен, от подписи об ознакомления с ними отказался.

Таким образом, при указанных обстоятельствах установленных судом довод ФИО5 М.А. о получении доказательств об административном правонарушении с нарушением гарантированных прав человека и гражданина объективного подтверждения в суде не нашел, ФИО5 М.А. суду не доказан. 

По результатам проверки обоснованности довода ФИО5 М.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-21114 с государственными номерами АА0011АА005 со всеми регистрационными документами на автомобиль, с водительским удостоверением соответствующим требованиям Конвенции о дорожном движении установлено, что он к предмету обжалуемого ФИО5 М.А. постановления об административном правонарушении отношения и значимости для оценки судом законности данного постановления отношения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 20 ч. 30 мин. на ПБГ «Лесной» инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. К-

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с. им. Жданова, 

<

адрес>, ФИО3 М.А. управляя транспортным средством ВАЗ-21114 за государственным номером 0 043 РС 05, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 46 мин. на ПБГ-151 «Лесной» совершил нарушение ПДД, управлял указанной автомашиной без страхового полиса ОСАГО за 2020 год, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО3 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 (Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 (Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.А. при его остановке на ПБГ «Лесной» инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 представлен несоответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Полис надежности, выданный ДД.ММ.ГГГГ главным управлением государственного страхования СССР – ГОССТРАХ СССР, как установлено не состоящим в Российском Союзе Автостраховщиков.

Доказательств об исполнении ФИО5 М.А., являющимся владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с номером кузова ХТА21114060245082 установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в том числе при его управлении суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО5 М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в протоколе об административных правонарушениях 

<

адрес> и постановлении по делу об административном правонарушении №, составленном и вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 доказанной в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе указывающих на отсутствие события правонарушения, судом не установлено, ФИО5 М.А. суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО5 М.А. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Килярский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО7