К делу № 2-5937/21

УИД: 23RS0047-01-2021-004781-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮМК банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что приказами Банка России от 19.03.2021 г. № ОД-424 и № ОД-425 у кредитной организации ООО (№) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, была назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов, полномочия исполнительных органов ООО «ЮМК банк» реализовывала временная администрация. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года) по делу А32-15503/2021 введена процедура принудительной ликвидации кредитная организация общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (№), ликвидатором кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» назначен ФИО3 член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Данное решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. На данный период времени Банк находится в процессе процедуры ликвидации. 29.01.2020 между ООО «ЮМК банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок до 28.01.2022 включительно под 10 % годовых. Дополнительным соглашением от 20.05.2020 № 1 к Кредитному договору сторонами достигнуто соглашение об изменении срока действия Кредитного договора, срока возврата кредита установлен до 27 мая 2022 г. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 22 от 29.01.2020. Однако Заемщик исполнил свои обязательства по Кредитному договору не в полном объеме, прекратив выплату платежей. По состоянию на 12.04.2021 года (включительно) остаток задолженности (основной долг) по Кредитному договору составляет 930 695,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В целях досудебного урегулирования спора по погашению просроченной задолженности перед Банком по Кредитному договору, Банком в адрес Заемщика 30.12.2020 заказным письмом с уведомление о вручении направлено Уведомление (досудебная претензия) за исх. №0-1-09/0823 от 30.12.2020. Согласно карточке почтового уведомления досудебная претензия получена ответчиком лично 05.01.2021. Однако, ответ на досудебную претензию получен не был, меры к погашению кредиторской задолженности не приняты. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, задолженность по Кредитному договору не погашена. Все вышеперечисленное свидетельствует о недобросовестном поведении Заемщика, безответственном отношении к выполнению взятых на себя обязательств и отказе выполнить свои обязательства перед Кредитором, так Заемщик обязан выплатить все образовавшиеся задолженности. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2020 в сумме: 930 695,04 руб. 04 коп., в том числе: основной долг — 875 002 рублей 00 копеек; задолженность по процентам -- 28 520 руб. 12 коп.; 27 172 руб. 92 коп., а также, взыскании задолженности, по кредитному договору исходя из расчета 10 % годовых за период с «13» апреля 2021 г. до даты фактического исполнения решения суда (открытые проценты) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 506 руб. 95 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в извещении о дате и времени слушания дела, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 29.01.2020 между ООО «ЮМК банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 руб., сроком до 28.01.2022, с процентной ставкой 10 % годовых (л.д.9-18). 

Дополнительным соглашением от 20.05.2020 достигнуто соглашение об изменении срока действия Кредитного договора, срока возврата кредита установлен до 27 мая 2022 (л.д.19-22).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ООО «ЮМК банк» открыло счет и на основании банковского ордера №22 от 29.01.2020 г. зачислило сумму кредита в размере 1 000 000 руб. (л.д. 23).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ч. 1/.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа /ч. 2/.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В течение срока действия договора ФИО2 систематически нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о погашении задолженности и уплате процентов. Однако требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.04.2021 у ответчика имеется задолженность в следующих суммах: ссудная задолженность – 875 002 руб., проценты за просроченный основной долг по ставке 10 % годовых – 28 520 руб. 12 коп., проценты за просроченный основной долг по ставке 10 % годовых – 27 172 руб. 92 коп., а всего 930 695 руб. 04 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 930 695 руб. 04 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Такие проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии условиями кредитного договора, установлена действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) процентная ставка в 10 % годовых. 

С учетом положений действующего законодательства, суд считает, что требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 13.04.2021 г. по дату до даты фактического исполнения решения суда, по ставке 10 % годовых подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 506 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2020 в размере 930 695 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 506 руб. 95 коп., а всего 943 201 (девятьсот сорок три тысячи двести один) руб. 99 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 875 002 руб., начиная с 13.04.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2021.