Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 декабря 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 17.10.2015 в размере 546 426, 80 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) - 378 800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 167 626, 80 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 664, 27 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что стороны заключили кредитный договор 

<

***> от 17.10.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 378 800 руб.на срок по 19.09.2022 с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 24 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 378 800 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 17.10.2015. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользованием кредитом до 18.08.2017. Требования банка ответчик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 07.09.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 546 426, 80 руб. Период просроченной задолженности составляет с 18.01.2016 по 21.08.2017.

Представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 17.10.2015 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 378 800 руб. на срок по 19.09.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. 

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форе и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком овердрафта в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с условиями названого договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредита - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Из обоснования иска, из сведений о задолженности по основному долгу и по процентам на 07.09.2017 по договору 

<

***> от 17.10.2015 установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются: платежи в погашение кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся: ответчик допускает длительные просрочки платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и не опровергалось, у ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, предусмотренных кредитным договором. 

Сведениями о задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на 07.09.2017 по договору 

<

***> от 17.10.2015 подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк» по указанному кредитному договору составляет 546 426, 80 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) - 378 800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 167 626, 80 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ответчика условий договора, нарушение заемщиком графика возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 546 426, 80 руб., подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным расчетом истца, не оспоренным ответчиком, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 8 664, 27 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 724672 от 21.09.2017, обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору 

<

***> от 17.10.2015 в размере 546 426, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 664, 27 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова