Дело № 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по предоставлению некачественной муниципальной услуги по рассмотрению обращения и предоставлению ответа с нарушением сроков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по предоставлению некачественной муниципальной услуги по рассмотрению обращения и предоставлению ответа с нарушением сроков.

Определением суда от 15 марта 2017 года судом требования истицы о взыскании морального вреда с ответчиков выделены в отдельное производство, в отношением требований истицы к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по предоставлению некачественной муниципальной услуги по рассмотрению обращения и предоставлению ответа с нарушением сроков осуществлен переход на рассмотрение в порядке административного судопроизводства. 

В обоснование требований иска истица указала, что Администрацией МО «Холмский городской округ» на ее обращение от 25.11.2016 года представлен ответ от 23.12.2016 года № 3695-ОП, который был отправлен ответчиком за пределам месячного срока по почте согласно штампу на конверте 30.12.2016 года, кроме в ответе сообщалось, что срок рассмотрения обращения продевается до 24.01.2017 года, данное продление истица находит необоснованным, ссылается на то, что неполучение в установленный законом срок важной для истицы информации влечет за собой нарушение ее прав в использовании этой информации для разрешения ее целей, что вынуждает ее нервничать, раздражаться и переживать, страдать нравственно и физически. В связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» истица была вынуждена нервничать, раздражаться, переживать, от чего у нее портилось настроение и ухудшалось самочувствие, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в лице казны Финансового управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Холмский городской округ», Финансового управления администрации МО «Холмский городской округ» в судебное не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному дела №а-916/17, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по предоставлению некачественной муниципальной услуги по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП с нарушением сроков – отказано в полном объеме по тем основаниям, что при рассмотрении заявленных ФИО1 требований фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с не разрешением поставленных заявителем в ее обращении к ответчику от 25.11. 2016 года вопросы не установлено.

Поскольку вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела не установлено нарушения личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальных благ, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении ее исковых требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по предоставлению некачественной муниципальной услуги по рассмотрению обращения и предоставлению ответа с нарушением сроков, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рудопас Л.В.