Дело №2-44/2025г.

(2-523/2024)

УИД 67RS0013-01-2024-000701-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском, где в обоснование требований истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее также - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор) на сумму 210 491,00 руб., в том числе: 151 000, 00 руб. – сумма к выдаче, 23 320,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 36 171,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы; процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых, и выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 210 491,00 руб. на счет Заемщика № (далее также - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Указал, что согласно распоряжению Заемщика денежные средства в размере 151 000, 00 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу Банка, а также Банк перечислил оплату указанных дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться. При этом Заемщик получил Заявку и График погашения, и с содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования был ознакомлен и согласен.

Указал, что в соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7 777,64 рублей, однако, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту заёмщиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), и, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 657.30 рублей, что является убытками Банка, и по расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 370 553,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 195 819,55 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 27 854,79 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 133 657.30 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 221.98 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 553,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 763,84 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, где ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под 34.90 % годовых на 54 процентных периода в размере 210 491,00 руб. В сумму кредита были включены: оплата страхового взноса на личное страхование в размере 23 320,00 руб., оплата страхового взноса от потери работы в размере 36 171,00 руб. и 151 000,00 руб. – сумма к выдаче. 

Согласно условиям кредитного договора кредит получен через кассу, ежемесячный платеж составил 7777, 64 руб., в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору датой погашения первого платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, и последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370 553,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3452,77 руб., в порядке удовлетворения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании указанных сумм задолженности и расходов. Однако, в связи с поступившими возражениями должника, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе: 

- исковым заявлением, 

- расчетом задолженности заёмщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора №; 

- выпиской «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету клиента ФИО1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» с распоряжением клиента по кредитному договору; 

- копиями паспорта ФИО1 №; 

- копией сведений о работе ФИО1 для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копиями заявлений на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ - от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев и № от ДД.ММ.ГГГГ - от потери работы;

- копией определения мирового судьи судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370 553,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3452,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные доказательства, суд признает установленным, что договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите и является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, соответствующим исследованным доказательствам

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен, о наличии обстоятельства безденежности данного договора ответчиком не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчета задолженности не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем суд, обсудив данный вопрос, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В исковом заявлении истец указал о направлении должнику ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое последней не было исполнено. Однако, копия соответствующего требования, а также доказательства направления и получения его ответчиком ФИО1 к исковому заявлению не приложены, в связи с чем при отсутствии указанных документов суд исчисляет сроки исковой давности по платежам, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о датах исполнения ФИО1 обязательств по договору.

Как установлено судом, последнее внесение ФИО1 денежных средств в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по данному кредитному договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении должником ФИО1 права кредитора на получение денежных средств в возврат полученных кредитных средств и уплату процентов за пользование заёмными средствами истцу стало известно после каждой из дат неисполненных ежемесячных платежей согласно установленного договором графика платежей. 

Так, платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, заёмщиком не был внесен, а ДД.ММ.ГГГГ заёмщик внес платеж не в предусмотренном договором размере, после чего прекратил вносить платежи.

При таких обстоятельствах срок исковой давности суд исчисляет отдельно по каждому из предусмотренному кредитным договором ежемесячных платежей, исходя из права на обращение в суд за защитой права в течение установленного законом трехлетнего периода, предшествовавшего каждой из дат возникновения права требования исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был выдан ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности по платежам, установленным согласно графика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть срока исковой давности, исчисляемая по последнему платежу заёмщика ФИО1 по графику платежей по кредитному договору, на день удовлетворения мировым судьёй заявления ООО «ХКФ Банк» о защите его права (ДД.ММ.ГГГГ), с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня), составляла 10 месяцев 27 дней. 

Судебный приказ мировым судьёй отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прервавшееся течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ было продолжено, и, с учетом не истекшей части срока исковой давности для обращения в суд и отсутствия оснований для удлинения такой части, срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском по настоящему делу ООО «ХКФ Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 

решил:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.