РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2018 по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Самара» о взыскании арендной платы и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в с уд с иском о взыскании арендной платы, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: адрес, в границах ЗАО «Селитьбенское», в 4 км восточнее адрес в кадастровом квартале ***. На часть данного земельного участка дата между ним ООО «Газпром трансгаз Самара» заключен договор аренды сроком с дата по дата, площадью *** кв.м. Согласно п. 1.3 указанного договора участок предоставляется арендатору для проведения капитального ремонта объекта «магистральный газопровод Уренгой-Петровск, *** км» (ОН адрес, участок ***, переизоляция 5,26 кв.м., выборочная замена 2,63. Актом приема-передачи земельного участка от дата участок был передан от ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Самара» площадью *** кв.м. Согласно п. дата договора по истечении срока настоящего договора арендатор обязан привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению (провести работы по технической рекультивации) участка и передать его по акту приема-передачи Арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора. В соответствии с приложением 2 к договору аренды земельного участка от дата арендная плата в месяц составляет ***. в месяц. На земельном участке отсутствует плодородный слой почвы. До настоящего времени не проведена рекультивация земель в соответствии с п. дата договора, участок по акту приема-передачи ФИО1 не передан. Истец неоднократно обращался в ООО «Газпром трансгаз Самара» с требованиями провести рекультивацию и передать земельный участок ему по акту приема-передачи, привести участок в состояние, пригодное для использования по назначению. Письмом от дата №... Администрация муниципального района красноярский адрес сообщила ООО «Газпром трансгаз Самара» о том, что приемку рекультивированных земель осуществить невозможно в связи с неблагоприятными погодными условиями. С дата ООО «Газпром трансгаз Самара» в постоянную комиссию по приемке рекультивированных земель не обращался, земли в пригодное для использования состояние не привел, собственнику не передал. Письмами от дата истец обратился в ООО «Газпром трансгаз Самара» с требованием о проведении рекультивации и передачи ему земельного участка по акту приема-передачи, об оплате суммы арендной платы. До настоящего времени сумма в размере *** руб. не выплачена. Просит взыскать с ООО «Газпром трансгаз Самара» арендную плату за период с дата по дата в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

дата истцом подано дополнение к иску, в котором указано, что доводы ответчика о том, что рекультивация проведена в полном объеме по договору подряда №... П/Д от дата, заключенного между ООО «СИГ» и ФИО1 не соответствует действительности и не соотносится с предметом указанного договора. Техническая рекультивация при капитальном ремонте объекта «Магистральный газопровод Уренгой-Петровск, 2218-2301 км» должна быть начата ответчиком со снятия плодородного слоя почвы с полосы производства земляных работ в соответствии с Проектом организации строительства перед началом производства работ дата. Для осуществления работ ответчику необходимо было получить разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения адрес. Истец мероприятия по этапу технической рекультивации не должен был проводить, т.к. он не получал разрешение на проведение работ, не знал вид, способ, цели работ, глубину разработки, мощность и объем снимаемого плодородного слоя почвы, место и срок его хранения, дальнейшее использование плодородного слоя почвы и нанесения его обратно в соответствии с проектом. Между сторонами был заключен договор аренды участка, а не договор на производство работ связанного с ведением капитального ремонта. дата по прибытии на земельные участки с *** истец обнаружил, что ремонтные работы ведутся с нарушением границ отвода земли по установленным пикетам поворотных точек, плодородный слой почвы не срезан и смешан с минеральным грунтом и строительным мусором. В течении декабря 2014г., января-февраля 2015г. истец обращался к ответчику устранить допущенные нарушения. В марте 2015г. состоялся комиссионный выезд и были зафиксированы нарушения. дата. истец повторно обращался к ответчику с претензией. дата при обследовании участка с *** комиссией выявлено: плодородный слой почвы нарушен, смешение плодородного слоя почвы с минеральным грунтом и осколками бетона, присутствие битумной пленки в поверхностных слоях почвы после ремонта МГ; по плодородному слою почвы проложена дорога шириной до 8 метров; выявлены нарушения площади. В результате претензии направленных ФИО1 в ООО «СИГ» от дата, дата ООО «СИГ» заключил соглашение с ФИО1 , которым он предоставил ООО СИГ право пользование и проезда по земельным участками сроком с дата по дата для проведения мероприятий по очистке земельного участка от мусора. В конце июня ему было сообщено о невозможности устранения недостатков. дата между истцом и ООО СИГ заключен договор подряда, по которому на подрядчика ФИО1 возложено выполнить мероприятия по очистке земельных участков от остатков производства работ, вертикальной планировки грунта, засыпке имеющихся ям. Истец выполнил в полном объеме работы. Утверждение ответчика о том, что техническая рекультивация выполнена ФИО1 не в полном объеме не соответствует действительности. Агентский договор от дата не может быть принят судом как доказательство проведения технической рекультивации, т.к. отсутствуют акты приема передачи. Ответчик пытался передать истцу участки не пригодные к использованию. Документы, подтверждающие обращение ответчика в Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель отсутствуют. Земельный участок по акту приема передачи рекультивированных земель комиссией по рекультивации земель на территории муниципального района не принимался. Справку о рекультивации на участке трубопровода МГ Уренгой-Петровск, ДУ 1200, подписанная якобы ФИО1 и представителем ООО СИГ мастером участка К. С. Г., не может быть принята во внимание, поскольку истец справку не подписал. Просит удовлетворить требования в полном объеме (том 1 л.д. 101-114).

В судебное заседание истец ФИО1 , его представитель – ФИО2 А, действующая по доверенности №... от дата, не явились, о слушании дела извещены лично (том 1 л.д. 215), на электронную почту суда представитель истца направила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью ФИО1 и его представителя (том 2 л.д. 164-165), однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представили.

Учитывая, что истец и его представитель лично извещены о слушании дела, сведений, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, не представили, суд приступил к рассмотрению дела.

Представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» - ФИО3, действующая по доверенности №... от дата, У. М Б., действующая на основании доверенности №... от дата, требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СтройинжинирингГрупп» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что участвующие лица надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: адрес, в границах ЗАО «Селитьбенское», в 4 км восточнее адрес в кадастровом квартале ***. 

На часть данного земельного участка дата между ООО «ГазпромТрансгаз Самара» и ФИО1 заключен договор аренды сроком с дата по дата, площадью ***.м. 

Согласно п. 1.3 указанного договора участок предоставляется арендатору на срок с дата по дата для проведения капитального ремонта объекта «магистральный газопровод Уренгой-Петровск, 2218-2301 км» (ОН адрес, участок ***., Ду 1200, переизоляция 5,26 кв.м., выборочная замена 2,63). 

Актом приема-передачи земельного участка от дата участок был передан от ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Самара» площадью *** кв.м. (том 1 л.д. 15).

Согласно п. дата договора по истечении срока настоящего договора арендатор обязан привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению (провести работы по технической рекультивации) участка и передать его по акту приема-передачи Арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора. В соответствии с приложением 2 к договору аренды земельного участка отдата арендная плата в месяц составляет *** рублей в месяц. На земельном участке отсутствует плодородный слой почвы. 

Истец указал на то, что до настоящего времени не проведена рекультивация земель в соответствии с п.дата договора, участок по акту приема-передачи ФИО1 не передан. 

Установлено, что магистральный газопровод «Уренгой-Петровск» является собственностью ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством от дата о государственной регистрации права и находится у ответчика в эксплуатации.

Между ООО «Газпром трансгаз Самара» и ООО «Газпром центрремонт» заключен агентский договор № ГЦР-110с1104-14 от дата/16-14-02869 от дата.

Согласно Дополнительному соглашению от дата №... к указанному агентскому договору в приложении №... Пообъектный план работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Самара» значится объект «Магистральный газопровод «Уренгой Петровск, 2218-2301км».

Согласно указанному договору Агент обязался от своего имени за счет Принципала совершать действия по организации работ по капитальному ремонту объектов технологического комплекса, в том числе определить подрядчика. 

Ремонтные работы на объекте «объекта «магистральный газопровод Уренгой-Петровск, 2218-2301 км» (ОН адрес, участок 2292-2300 км., Ду 1200, переизоляция 5,26 кв.м., выборочная замена 2,63) проводились субподрядной организацией ООО «СИГ».

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что мероприятия по рекультивации земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений, входят в обязанность этих лиц, однако учитывает следующее. 

Для проведения технической рекультивации и мероприятий по очистке земельных участков, в том числе земельного участка площадью *** кв.м., являющегося частью участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу обществом ООО «СИГ» с ФИО1 был заключен договор подряда от дата №... П/Д. 

Согласно указанному договору подряда подрядчик (ФИО1 ) обязался провести мероприятия по технической рекультивации земельных участков, мероприятия по очистке земельных участков от остатков производства, вертикальной планировке грунта, засыпке имеющихся ям на указанных в договорах земельных участках. Данные мероприятия ФИО1 обязался провести техническим способом, своими силами и иждивением, с использованием транспортных средств, оборудования и механизмов, перечень которых определяется им самостоятельно.

Об исполнении принятых ФИО1 обязательств сторонами вышеуказанного договора подряда была подписана справка от дата о проведении рекультивации, т.е. исполнении ФИО1 принятых по договору обязательств.

Довод истца о том, что справку о проведении рекультивации на участке трубопровода МГ «Уренгой-Петровск, ДУ1200, подписанную между ФИО1 и представителем ООО СИГ К. С. Г. нельзя принять во внимание, поскольку он ее не подписывал, суд не принимает во внимание, т.к. указанный довод надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Согласно указанному договору от дата ООО «СИГ» платежным поручением от дата №... перечислило ФИО1 денежные средства *** руб.

Кроме того, между ответчиком и ФИО1 было заключено Соглашение от дата №..., согласно которому общество обязалось возместить ФИО1 затраты на проведение биологического этапа рекультивации, а ФИО1 должен провести биологическую рекультивацию в соответствии с требованиями законодательства. 

Платежным поручением от дата №... ФИО1 была перечислена сумма *** руб. на проведение биологического этапа рекультивации.

Таким образом, установлено, что истец, заключив указанные выше договора и, получив денежные средства в размере *** руб. взял на себя обязательства по приведению земельного участка в надлежащее состояние и восстановлению плодородного слоя почвы.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы истца о том, что мероприятия по рекультивации должны были входить в обязанность ответчика. 

По изложенным основаниям, суд не принимает во внимание и ссылку истца на акт от дата комиссионного выезда, в результате которого установлено, что плодородный слой почвы нарушен, смешение плодородного слоя почвы с минеральным грунтом и осколками бетона, присутствие битумной пленки в поверхностных слоях почвы после ремонта МГ; по плодородному слою почвы проложена дорога шириной до 8 метров; выявлены нарушения площади.

Установлено также, что Проект рекультивации нарушаемых земель при капремонте вышеуказанного объекта был разработан специализированной организацией ООО «Проектно Кадастровый Центр «Средняя Волга».

Данный проект рекультивации дата был утвержден собственником участка ФИО1 , а также Управлением Росприроднадзора по адрес, что подтверждается письмом от дата №....

дата Обществом было получено Разрешение №... Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения.

Магистральный газопровод «Уренгой-Петровск» является собственностью ПАО «Газпром», что подтверждается Свидетельством от дата государственной регистрации права, и находится у ООО «Газпром трансгаз Самара» в эксплуатации.

дата между ООО «Газпром трансгаз Самара» (Заказчик) ООО «Стройгазмонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда №... на проведение ремонтных работ на объекте: «Магистральный газопровод Уренгой-Петровск, 2218-2301 км» (ОН адрес, участок 2292-2300 км, Ду 1200, переизоляция 5,26 км, выборочная замена 2,63).

Ремонтные работы на объекте: «Магистральный газопровод «Уренгой- Петровск, 2218-2301 км» (ОН адрес, участок 2292-2300 км, Ду 1200, переизоляция 5,26 км, выборочная замена 2,63) проводились субподрядной организацией ООО «Стройинжиниринг Групп».

После окончания ремонтных работ и проведения рекультивации земельном участке Обществом «Газпром трансгаз Самара» был заключен договор с ООО НПФ «Созвездие - Агро» на проведение почвенно- мелиоративного обследования земель.

Согласно разделу 6 Технического отчета по результатам обследования, специализированной организацией сделан вывод, что земельный участок требует проведения мероприятий в составе биологического этапа рекультивации.

Таким образом, суд принимает довод ответчика о том, что техническая рекультивация земельного участка была проведена, а расходы на проведение как технической, так и биологической рекультивации были возмещены истцу, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Ссылку истца о том, что им были выполнены условия договора подряда от дата, заключенного с ООО СИГ, а именно выполнены мероприятия по очистке земельных участков, а также то, что у ООО «СИГ» было право доступа на участок до дата не подтвержден. 

Установлено также, что в связи с окончанием договора аренды от дата ООО «Газпром Самара» неоднократно направляло в адрес ФИО1 для подписания приема-передачи (возврата) земельного участка письма от дата №..., от дата №...), что подтверждается копиями писем с почтовой квитанцией.

Однако, истец акты не подписал, в адрес общества не возвратил, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

По жалобе истца Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фито санитарному надзору по адрес в период с 4 по дата была проведена проверка состояния земельного участка ***, использованного Обществом по договору от дата.

Актом от дата №... проверки Россельхознадзора по адрес установлено, что «нарушений требований земельного законодательства :о стороны Общества не установлено».

Приложенные истцом фотографии земельного участка не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку на фотографиях невозможно идентифицировать земельный участок, его принадлежность истцу, дату и иные характеристики.

Доводы ответчика о нецелевом использовании приобретаемых истцом земельных участках суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром трансгаз Самара» выполнило принятые на себя обязательства по договору аренды от дата, срок действия договора истек дата, потому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с дата по дата в размере *** руб. 

В связи с отказом в иске о взыскании арендной платы, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2915 руб. и расходов на представителя в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Самара» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2018г.

Судья А.Х. Курмаева