К делу №

УИД 26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2025 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Лютовой С.П.,

с участием представителей истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО1, выступающих на основании доверенности от 25 января 2024 года, посредством ВКС, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда, гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, в обоснование своих доводов указав, что в соответствии с п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту пpaв, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право oбращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее - Управление), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

В Управление поступило письмо от 06.08.2024г. вход № от руководителя комитета экономического развития и торговли администрации 

<

адрес> ФИО5.

Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО2 при реализации никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустил нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы территории образовательного учреждения: МБОУ «Детский сад комбинированного вида №»Малышок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б расстояние составляет 42 м. Данный факт подтверждается актом обследования № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>".

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табанного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака” запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ.

Объявление ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не исключает возможности принятия в отношении этого же лица мер гражданской ответственности и не может рассматриваться как двойная мера ответственности.

Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга потребителей, в отношении которых ответчиком допущены нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопре-деленного круга лиц.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушите, довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановлен Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.13 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по 

<

адрес> освобс дается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением деле государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, просит суд: Признать действия ИП ФИО2, осуществляющего розничную торговлю никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ИП ФИО2 довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения настоящего иска.

Представители истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1, в судебном заседании, постредством ВКС, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном обьеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали в полном обьеме, просили суд отказать в удовлетворении требований иска, поддержав, представленные суду письменные возражения.

Из возражений следует, что в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предусмотрено 2 вида проверок: плановые (статья 9) и внеплановые (статья 10).

По общему правилу плановые проверки проводятся 1 раз в 3 года. Но для отдельных видов контроля установлена иная периодичность проверок (часть 4 статьи 1, часть 9 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). Основанием для проведения проверки является ее включение в согласованный с органами прокуратуры план проверок на соответствующий год.

Основания проведения внеплановых проверок закреплены в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства по нарушению ответчиком закона истцом представлены документы:

1) Письмо комитета экономического развития и торговли администрации 

<

адрес> (далее - Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что органом выявлен вышеуказанный факт.

2) Предостережение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании сведений письма Комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № составленного на основании поручения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № - ЗПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования расстояние между магазином и земельным участком, на котором расположен Детский сад, получено от Комитета.

Названный акт нельзя признать соответствующим требованиям статьи 60 ГПК РФ, допустимым доказательством.

В чем заключалась суть проведенных исследований, с использованием каких средств измерений, обладало ли данное лицо необходимыми познаниями для проведения подобных измерений и каким образом, Комитет сделал вывод о расстоянии между объектами, из материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что по указанному адресу осуществляют предпринимательскую деятельность несколько магазинов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Вышеуказанное измерение расстояния осуществлено без учета положений части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закона № 15-ФЗ), согласно которым, под магазином, где осуществляется розничная торговля табачными изделиями, понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что в случае, если магазин занимает лишь часть здания, это необходимо учитывать при производстве замеров и, исходя из смысла закона, определять, какое расстояние находится между территорией детского образовательного учреждения и местом, где непосредственно осуществляется торговля табачными изделиями (касса магазина).

Истцом также не представлено допустимых доказательств того, что осуществления в целом предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес>, так и розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, в частности.

Информация Комитета об осуществлении, именно ФИО7, вышеуказанной деятельности не может служить безусловным доказательством, так как отсутствуют первичные документы (доказательства), на основании которых сделан данный вывод.

Сам же факт наличия открытого ОКВЭД 47.26 в ЕГРИП не свидетельствует об осуществлении торговли по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Материалы дела не содержат сведения о возможности отнесения Детского сада к указанной организации, отсутствует лицензия, устав, выписка из ЕГРЮЛ.

Стоит также отметить, что положения пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, запрещающие розничную торговлю табачной продукцией в непосредственной близости от образовательного учреждения (на расстоянии менее ста метров), не содержат четких указаний, каким образом проводятся замеры установленного расстояния, какие отправные точки следует использовать при замерах.

В названной норме используется термин «территория», а не земельный участок, указанный в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятие «территория» раскрывается в Своде Правил 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (далее - СП).

В соответствии с пунктом 1.1 СП настоящий свод правил устанавливает на территории Российской Федерации требования к размещению и организации сети зданий и комплексов общеобразовательных организаций, к участку территории, функциональным группам, составу и площадям помещений, объемно-планировочным решениям, освещению, инженерному оборудованию.

Пунктом 6.2 СП закреплено, что территория общеобразовательной организации представляет собой систему открытых площадок, разделенных по видам деятельности и возрастной принадлежности, на которых размещаются оборудование, сооружения, малые архитектурные формы и озеленение с учетом функциональных и планировочных требований к каждой отдельной зоне и во взаимосвязи с окружающей селитебной территорией.

При этом, в пункте 6.8 СП указано, что въезд в хозяйственную зону рекомендуется предусматривать самостоятельным с улицы или внутриквартального проезда, изолированно от входа обучающихся на территорию общеобразовательную организацию.

Согласно пункту 7.3.5 СП проектировать пожарные въезды, проезды и подъезды на территории общеобразовательной организации следует, в соответствии с требованиями раздела 8 Свода правил 4.13130.2013.

Пунктом 3.1.2 Санитарных Правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано, что дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы).

На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок.

Из приведенных норм следует, что измерение расстояние, указанного в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ не должно быть произвольным, а должно производится с учетом плана территории общеобразовательной организации.

При этом подмена понятия «территория» на «земельный участок» не будет отвечать требованиям закона, так как второе понятие само по себе гораздо шире.

В отсутствие таких документов и установления территории, которая предназначена для оказания образовательных услуг, представляется возможным измерение от входной группы здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до кассы предполагаемого магазина.

Таким образом, истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО2 реализации никотиносодержащей продукции, кальянов, устройств, для потребления никотиносодержащей продукции, плана благоустройства территории Детского сада с целью определения территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании изложенного, ответчик, в лице своего представителя, просит суд: отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объеме.

Представитель третьего лица МБДОУ Детский сад № «Малышок» 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суду представлены истребуемые судом доказательства, во исполнение определения суда (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изложив исковые требования, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту npaв, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее- Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право oбращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее - Управление), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика ( статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя, довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановлен Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Приняв во внимание объяснения представителей истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд, по существу спора находит следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной nродаже табачных изделий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табанного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака” запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет со бой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в территориальный отдел Роспотребнадзора поступило обращение - письмо от 06.08.2024г., вход № от руководителя комитета экономического развития и торговли администрации 

<

адрес> ФИО5, на нарушение продажи никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции. 

Должностными лицами Управления, по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, с составлением Акта обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, из которого следует, что проведение санитарно – эпидемиологического обследования и измерения расстояния по прямой линии без учета исскусственных и естественных преград от входа в помещение магазина «Smoke Shop» ИП ФИО2 до границы территории образовательного учреждения МБОУ «Детский сад комбинированного вида № «Малышок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, при помощи прибора – лазерный дальномер «Leica Disto A5» (год выпуска -2008) заводской №, свидетельство о поверке № С-АКЗ/27-10-2023/290843225, срок действия поверки до 26.10.2024г), не представляется возможным, т.к. на линиях измерения имеются естественные преграды – жилые дома.

В связи с невозможностью исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗПП, был сформирован и направлен запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о предоставлении информации от ближайшей точки магазина «Smoke Shop» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по прямой линии без учета исскусственных и естественных преград до границы территории образовательного учреждения: МБОУ «Детский сад комбинированного вида № «Малышок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

На основании представленной информации из Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №: расстояние от объекта торговли по 

<

адрес>, в 

<

адрес> до границы земельного участка по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, в пределах которого расположено муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № «Малышок» 

<

адрес>, ориентировочно составляет 42 м.

Таким образом, факт нарушения пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ИП ФИО2, при реализации никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, в магазине «Smoke Shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по прямой линии без учета исскусственных и естественных преград до границы территории образовательного учреждения: МБОУ «Детский сад комбинированного вида № «Малышок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, подтвержден актом обследования № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>".

По итогам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте торговли магазине «Smoke Shop» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований, а именно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" ИП ФИО2, осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции, с нарушением установлленных требований, а именно, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБДОУ Детский сад №"Малышок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, расстояние составляет 42 м..

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ содержит сведения о юридическом лице «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного типа № «Малышок» 

<

адрес>, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 

<

***>. Местонахождение: 

<

адрес> Г.О. 

<

адрес>Б. 

Согласно Выписке из реестра лицензий (статус: действующая), МБОУ «Детский сад комбинированного вида № «Малышок» 

<

адрес>, место нахождения: по адресу: 

<

адрес>Б, ОГРН 

<

***>, Лицензируемый вид деятельности: осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования: Уровень образования – «дошкольное образование»; по Подвиды: «Дополнительное образование». Лицензия Серия 26 Л 01 № Министерства образования и молодежной политики 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг, выдана МБОУ «Детский сад комбинированного вида № «Малышок» 

<

адрес>, муниципальное учреждение, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, выдана на срок «бессрочно» на основании Приказа министерства образования и молодежной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Изложенное подтверждает статус дошкольного образовательного учеждения и его место расположения. 

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий, установлено осуществление реализации никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения.

Факт осуществления розничной продажи никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, в указанном магазине ИП ФИО2 не оспаривается.

Согласно Выписке из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных видов деятельности ответчика яип ФИО2, является: 47.26 «Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах розничная торговля табачными изделиями».

По результатам проверочных действий, в отношении ИП ФИО2, были приняты меры административного воздействия. По факту выявленного правонарушения в адрес ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, направленного адресату в электронном виде.

Объявление ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не исключает возможности принятия в отношении этого же лица мер гражданской ответственности и не может рассматриваться как двойная мера ответственности.

Ответчиком ИП ФИО2, в судебное заседание, не представлено доказательств, того, что нарушение было устранено, что указывает, что ответчиком данная деятельность продолжена, и в магазине «Smoke Shop» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соблюдаются ограничения и нарушаются запреты в сфере торговли никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", суд, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, признает, что ответчиком допущены нарушения вышеизложенных требований законодательства, на момент рассмотрения дела ответчик не устранил допущенные нарушения, несоблюдение требований указанного закона нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 40, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 85, 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 1, 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", исходит из того, что ИП ФИО2, в нарушение запрета осуществлялась реализация табачной и никотинсодержащей продукции, с нарушением установлленных требований, а именно, на расстоянии менее чем сто метров, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБДОУ Детский сад №"Малышок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, (расстояние составляет 42 м.), в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга потребителей, в отношении которых ответчиком допущены нарушения норм пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". 

Изложенные в возражениях доводы представителя ответчика, сводятся к субъективному толкованию стороной ответчика норм права, к несогласию с представленными суду истцом доказательств по делу.

Доводы ответчика о необходимости применения при осуществлении государственного контроля (надзора) Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются ошибочными. Его действие применимо к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами (ч.2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, руководствуется Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей,и, вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, применяя предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе, объявлять предостережение.

Установив факт нарушения ИП ФИО2 при реализации никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции нарушений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы территории образовательного учреждения: МБОУ «Детский сад комбинированного вида № Малышок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б расстояние составляет 42 м., Управлением, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о не представлении истцом доказательств того, что ИП ФИО2 осуществляется как в целом предпринимательская деятельность по адресу: 

<

адрес>, так и розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, в частности. Полагая, что наличие открытого ОКВЭД 47.26 в ЕГРИП, не свидетельствует об осуществлении им торговли по вышеуказанному адресу.

Истцом принято во внимание данные, размещенные в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) «Честный знак», согласно которым, ИП ФИО2 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) «Честный знак» в качестве участника оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации и ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции и никотинсодержащей продукции в предприятии торговли по адресу: 

<

адрес>.

При этом, факт осуществления розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, в предприятии торговли по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ИП ФИО2 не оспаривается. 

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ИП ФИО2 розничная торговля табачной продукцией не осуществляется в предприятии торговли по адресу: 

<

адрес>, либо осуществляется на расстоянии более чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, стороной ответчика не представлено.

Доводы о необходимости проведения замеров расстояния от кассы магазина, до входа в образовательное учреждение, суд признает не состоятельным и не основанным на Законе.

В соответствии с положениями Федерального закона N 15-ФЗ, расстояние, указанное в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона, необходимо определять от магазина до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, которая,т.е., определяется границами - территорией земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в котором расположено образовательное учреждение. 

Что подтверждено позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1493-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона №15-ФЗ определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции, в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, вопреки утверждению заявителя, названная норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений о возможности отнесения Детского сада к указанной организации, отсутствует лицензия, устав, выписка из ЕГРЮЛ, суд оценивает критически.

Сведения о муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учрежденим "Детский сад комбинированного вида № "Малышок" 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, оказывающем образовательные услуги, по адресу 

<

адрес>Б, подтвержден вышеприведенными в решении сведениями из ЕГРЮЛ, и Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом признается несостоятельным доводы ответчика, в лице его представителей, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, и учитывает, что настоящее дело рассматривается в рамках гражданского судопроизводства, исковые требования заявлены истцом в интересах неопределенного круга лиц.

Ссылка представителя ответчика на иную судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд обязывает ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть данного решения суда в течение десяти дней, со дня вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу требований ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату госпошлины.

В соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.13 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО2, надлежит взыскать с государственную пошлину, в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 осуществляющего розничную торговлю никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ИП ФИО2, довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть данного решения суда, в течение десяти дней, со дня вступления в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2, государственную пошлину, в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца, исчисляемого 30-тью днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В.Самойлова