Дело № 1-42/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области - Солодилова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> со средне-специальным образованием, холостого, по трудовому договору не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в ОВК 

<

адрес>, не судимого,

защитника - Яцкова В.Н., представившего удостоверение №553 от 22.05.2006 года, выданного Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 106940 от 13.05.2020 года;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2019 года в первой половине дня ФИО1, являющийся лицом допускавшим ранее потребление наркотических средств без назначения врача, находясь у себя дома по 

<

адрес> решил посредством сети «Интернет» с использованием своего мобильного телефона через «тайник-закладку» незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство в значительном размере.

В этот же день 19.12.2019г. с 15 часов 01 минут по 15 часов 02 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел с помощью мобильного телефона марки «BQ», программного обеспечения «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом путем отправления мгновенных сообщений в группе «Woodoo World» связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим НИК-бот, тем самым договорился о незаконном приобретении за 1800 рублей вещества альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон в значительном размере бесконтактным способом через «тайник - закладку», исключающим личный аудио-визуальный контакт. Далее находясь у себя дома, по 

<

адрес> осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1800 рублей со своего счета QIWI – кошелька № на неустановленное электронное средство платежа в качестве оплаты за приобретаемое им вещество, получив не ранее 15 часов 01 минуту от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, мгновенное сообщение с информацией о месте нахождения тайника «закладки» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон фотоизображением участка местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта 19 декабря 2019 года примерно в 15 час 45 минут ФИО1 на попутном транспорте прибыл в 

<

адрес>, а затем на участок местности с географическими координатами 

<

адрес> с восточной стороны от кладбища, где у основания растущего куста в земле на глубине около 7 сантиметров, находился «тайник-закладка» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон. Однако довести свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в том момент, когда ФИО1 следовал согласно полученных координат к месту расположения «тайника-закладки», чтобы извлечь из земли сверток с находящимся в «тайнике-закладке» наркотическим средством, его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, с изъятием 19.12.2019г. в ходе осмотра места происшествия (в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 25 минут) вещества альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,76 граммов. 

Изъятое в ходе производства осмотра места происшествия вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, согласно заключению эксперта №1146/з от 10. 01.2020, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,76 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ в покушении на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал, суду сообщив, об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом пояснив, что его умысел был направлен на незаконное приобретение синтетического наркотического средства, так называемого «Соль», для личного потребления. Умысла на незаконное хранение наркотических средств не имел. Далее пояснив, что наркотическое средство, которое было им заказано и оплачено для последующего приобретения бесконтактным способом посредством сети «Интернет» и помещенное в «тайник-закладку», он нашел по направленным ему на телефон координатам 19 декабря 2019 года около 16 часов, у основания растущего куста в земле. «Тайник-закладка», находился вблизи 

<

адрес>. Сотрудники полиции к нему подошли на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, в непосредственной близости от «тайника-закладки», в направлении которого он шел по координатам, сообщенным ему бесконтактным способом неустановленным в ходе следствия лицом, с целью незаконного приобретения наркотических средств Г.А.ВБ. для личных целей. При этом сотрудники полиции пояснили, что обладают информацией о том, что он намерен незаконно приобрести наркотическое средство. Умышленных действий, направленных на сохранение наркотических средств, не предпринималось. Размер, количество наркотического средства, на незаконное приобретение которого он покушался для личного потребления ФИО1, а равно обстоятельства предшествующие его обнаружению и изъятию 19.12.2019 г. не оспаривает. Причиной совершения данного преступления явилось желание личного потребления, ранее допускал употребление наркотических средств без назначения врача, но более года (до декабря 2019г.) их уже не употребляет; у врача нарколога на учете не состоит, наркоманией не страдает, ходатайств о применении положений ст.82-1 УК РФ не имеется, желания пройти добровольно курс лечения от наркомании не имеется.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и собственных показаний, виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Рыльский» Свидетель №2 показал, что 19.12.2019г., получив оперативную информацию о том, что ФИО1, 

<

дата>, житель 

<

адрес>, намерен незаконно приобрести наркотическое средство со сленговым названием «Соль», находящееся в тайнике- «закладке» на участке местности в 

<

адрес>. С целью проверки оперативной информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, он и члены следственно-оперативной группы и двумя понятыми прибыли на данный участок местности. Обнаруженный в непосредственной близости (не более 6 метров) от «тайника-закладки» ФИО1, по имеющимся у него в телефоне координатам указал на место нахождения «тайника-закладки», где членами оперативно-следственной группы данное наркотическое вещество было изъято в присутствии понятых. Далее пояснив, что в ходе осмотра места происшествия 19.12.2019г. в присутствии понятых, в «тайнике-закладки» обнаружено и изъят сверток, обмотанный лентой черного цвета (в фольге два полимерных пакета с веществом в виде комков и порошка белого цвета). При ФИО1 никаких запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств не обнаружено.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в ходе следствия, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что являясь командиром отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рыльский» 19.12.2019 был задействован для проведения профилактических мероприятий по проверке оперативной информации, в целях установления местонахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, для чего они прибыли на участок местности, расположенный в 

<

адрес>. Им и ФИО7 около 16 часов 19.12.2019 был задержан ФИО1, который на вопросы о причастности к приобретению наркотических средств, ответил отказом, после чего ими была вызвана оперативно-следственная группа (л.д.79-81).

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями допрошенного в ходе следствия свидетеля, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, Свидетель №3, показавшего, что при ФИО1 никаких запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств не было. ФИО1 был передан оперативно-следственной группе, с которыми на место происшествие прибыли и понятые, с целью проведения осмотра места происшествия 19.12.2019г. и обнаружения «тайника-закладки» (л.д. 82-85).

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ФИО1 сотрудниками полиции обнаружен на участке местности вблизи 

<

адрес>. При этом ФИО1, при себе имел телефон (л.д.86-88). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 19 декабря 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ему было разъяснено, что гражданин по фамилии ФИО1 на участке местности 

<

адрес> намерен незаконно приобрести наркотическое средство. Прибыв на место происшествие - участок местности, расположенный около кладбища сотрудники полиции в его присутствии пояснили задержанному так же ФИО1, что информированы о его прибытии с целью приобретения наркотического средства посредством «тайника-закладки». ФИО1 согласился, что это действительно так, указал на местонахождение «тайника-закладки» - основания куста в траве, где был обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты черного цвета, при вскрытии которого обнаружены два свертка в фольге полимерные пакетики с кристаллическим веществом в виде комков и порошка белого цвета. ФИО1 пояснил, что информацию о местоположении «тайника-закладки» он получил на свой телефон с изображением карты-местности а также, что оплатил данное наркотическое вещество бесконтактным способом при помощи сети «Интернет», путем обмена сообщениями и онлайн оплаты. Сверток с наркотическим веществом и телефон ФИО1 были упакованы и изъяты сотрудниками полиции. 

Помимо показаний свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 г. участка местности, расположенного в северо-западной оконечности 

<

адрес>, с географическими координатами №. Перед началом осмотра сотрудниками полиции сообщено ФИО1 об имеющейся в МО МВД России «Рыльский» информации о том, что ФИО1 прибыл на данный участок местности с целью приобретения наркотического средства под сленговым названием «Соль», и предложено указать на местоположение «тайника-закладки». На что ФИО1 в присутствии понятых было дано согласие, и он указал рукой на местность, информацию о которой он получил в приложении своего мобильного телефона, откуда он должен был извлечь наркотическое вещество, но не успел этого сделать. В указанном месте в грунте обнаружен сверток, выполненный из двух отрезков склеенных между собой липкой лентой черного цвета, в каждом из которых находился сверток фольги с прозрачным пакетом с застежкой, с веществом из комков и кристаллов белого цвета. В ходе осмотра места – происшествия наркотическое средство, телефон ФИО1 были упакованы и изъяты, фото-таблица (л.д.4-15); 

справкой – меморандумом от 21.01.2020 о получении оперативной информации по факту преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков N-метилэфедрон («Соль») и информации о месте, где ФИО1 собирается его приобрести (на участке местности, вблизи кладбища, расположенного с северо-западной оконечности 

<

адрес>), с принятием решение о проведении процессуального действия по изъятию из незаконного оборота наркотических средств (л.д.45-47);

заключением отделения экспертиз наркотических средств отдела №4 ЭКЦ УМВД России по Курской области №1146/З от 10.01.2020 г., согласно которого изъятое у ФИО1 вблизи 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2019 г. и представленное на исследование вещество в двух прозрачных пакетах с застежкой содержит в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целом является наркотическим средством, массой 0,76 г., на исследование израсходовано 0,02 г. (л.д.38-39); 

протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2020 года, согласно которого произведен осмотр опечатанного полимерного пакета, горловина которого обвязана нитью, с надписью, выполненной от руки «Заключение эксперта №1146/з от 10.01.2020 г. Эксперт «подпись». При вскрытии упаковки в полимерном пакете находятся: отрезок липкой черной ленты, два фрагмента фольги, два прозрачных полимерных пакета с застежкой, с веществом белого цвета, в виде порошка и комков различной степени измельченности. После осмотра данное вещество помещено в исходную упаковку, опечатано бумажной биркой с пояснительным текстом, заверено подписью понятых и дознавателя, фото таблица (л.д. 48-51); 

протоколом осмотра предметов от 17 марта 2020 года, согласно которого произведен осмотр упакованного в полимерный пакет прозрачного цвета, с пояснительными подписями мобильного телефона марки «BQ» в корпусе серого цвета, изъятый 19.12.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1. При вскрытии упаковки извлечен мобильный телефон во включенном состоянии. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и 19.12.2019 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «BQ», программного обеспечения 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом путем отправления мгновенных сообщений в группе 

<

данные изъяты> связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, как пояснил ФИО1 под именем 

<

данные изъяты> зарегистрирован он и администратором под наименованием 

<

данные изъяты> После осмотра СМС сообщений в приложении, пояснив, что СМС сообщения о балансе пользователя, переводе денежных средств за приобретение наркотического средства в размере 1800 рублей, принадлежат ему. Иллюстрация местоположения с геолокацией месторасположения продукта (товара) и место расположении товара поступили к нему на телефон от неустановленного лица, которому он перевел денежные средства. После осмотра телефон марки « ВQ» был помещен в исходный конверт с биркой с пояснительной надписью, удостоверен подписями участвующих лиц, следователя и оттиском печати (л.д. 99-107); 

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 февраля 2020 года и 17 марта 2020 года вещество белого цвета, в виде порошка и комков, содержащее в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,74 г., мобильный телефон марки «BQ» в корпусе серого и черного цвета, признаны вещественными доказательства и переданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский» (л.д.52-54; л.д.108-109). 

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании информации №000067 от 20.05.2020 ст. следователя СО МО МВД России «Рыльский» мобильный телефон марки «BQ» в корпусе серого и черного цвета, принадлежащий ФИО1 так же признан вещественным доказательством по уголовному делу № 1200138001600067, возбужденному 17.03.2020г. по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и является предметом экспертного исследования (01.04.2020 по указанному уголовному делу назначена компьютерная судебная экспертиза).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вышеизложенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны квалифицированными экспертами, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенных в значительном размере. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства последний не состоит (л.д.120-121).

Заключением судебно-медицинского эксперта №66 от 17.02.2020 г.: на день проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, 

<

дата> года рождения были обнаружены 

<

данные изъяты> 

Из заключения медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров №534 от 20.02.2020 г. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.89).

Вышеизложенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны квалифицированными экспертами, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из положений ст.252 ч.2 УПК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п.21 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» суд находит обвинение ФИО1 по преступлению от 19.12.2019г. в части покушения на незаконное хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не обоснованным, исключив из обвинения ФИО1 «покушение на незаконное хранение наркотических средств», поскольку исходя из конструкции предъявленного ФИО1 обвинения и фактически установленных органом следствия и судом обстоятельств по данному обвинению, которым его действия, направленные на незаконное приобретение для себя в целях личного потребления наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, по преступлению от 19.12.2019г., квалифицированы также как покушение на хранение наркотических средств, суд не может согласиться с выводами следствия о том, что подсудимый покушался на хранение наркотическое средства, поскольку из «тайника-закладки» наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия, и, ФИО1 не предпринимая каких-либо умышленных действий направленных на сохранность наркотического средства, указал на их местонахождение сотрудникам полиции при проведении следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств. При этом ни в деле нет достаточных доказательств, что ФИО1 предпринимал умышленные действия, направленные на продолжительное хранение наркотиков.

В судебном заседании государственный обвинитель Мокаев Т.Б. в порядке п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения путём исключения из объема обвинения ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228 УК РФ, «покушение на хранение наркотического средства», находя установленным «покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере». 

Сторона защиты - адвокат Яцков В.Н., подсудимый ФИО1 считают необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228 УК РФ покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд находит позицию стороны обвинения по вопросу квалификации действий по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимого ФИО1 законной и обоснованной, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения инкриминированные органом следствия обстоятельства совершенное ФИО1 «покушение на хранение наркотических средств», о чем свидетельствует анализ вышеприведенных доказательств. 

Кроме того, по смыслу части третьей статьи 30 УК Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе определяющими принцип вины (статья 5), понятие и виды умысла (статья 25), покушение на «хранение наркотического средства» предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, что подлежит доказыванию органами, осуществляющими уголовное преследование, в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (пункт 2 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. 

Вместе с тем органом следствия не предоставлено доказательств, какие конкретные действия по незаконному хранению (покушению на незаконное хранение) наркотических средств совершил ФИО1 

Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию участка местности, путем изъятия из «тайника-закладки» в результате осмотра места происшествия. 

Показания свидетеля Свидетель №5, участвующего при осмотре места происшествия в качестве понятого, об обстоятельствах изъятия наркотических средств на участке местности, расположенной вблизи 

<

адрес>, согласуются с обстоятельствами изложенными подсудимым ФИО1 и отраженными в вышеприведенном протоколе осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Поскольку ФИО1 осознавая противоправность своих действий, посредствам сети «Интеренет» с использованием своего мобильного телефона 19 декабря 2019 года оплатил, намереваясь незаконно приобрести через «тайник-закладку» без цели сбыта наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, вес которого составляет 0,76 грамма, что в соответствии с постановлением Правительств РФ от 01 октября 2012 г. №1002 образует значительный размер, довести задуманное до конца не успел, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Оснований полагать, что в действиях ФИО1 имела место добровольная выдача наркотических средств, по делу не усматривается. 

Довод стороны защиты о вынесении процессуального решения о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 по п.1-2 ч.1 ст.24 УПК РФ по обвинению, предъявленному органами следствия, в части «покушения на незаконное хранение наркотических средств» по преступлению от 19.12.2019г. по ст.30ч.3-228ч.1 УК РФ суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению по вышеизложенным основаниям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.3 ст.30 – ст. 228 ч.1 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в силу «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления. 

Суд не находит оснований, исходя из смысла и содержания ст.142 УПК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016г. для признания явки с повинной, изложенную в объяснении от 19.12.2019г., поскольку хотя объяснения даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, однако из материалов уголовного дела и объяснений ФИО1 видно, что объяснения отбирались когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом (л.д.17-20). В связи с чем довод стороны защиты и стороны обвинения о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - явка с повинной (объяснения ФИО1 от 19.12.2019г.) по вышеуказанным основания, суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 130), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 120-121).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, а равно лишение свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Довод стороны защиты и подсудимого о достаточности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд находит подлежащим отклонению по вышеизложенным основаниям.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит, равно как оснований для применении положений ст.82.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: вещество белого цвета, в виде порошка и комков, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,74 грамм, находящийся в сейфе для хранения наркотических средств МО МВД России «Рыльский», как предметы, запрещенные к обращению, после вступления приговора в законную силу, уничтожить мобильный телефон марки «BQ» в корпусе серого и черного цвета, принадлежащий ФИО1 хранить при уголовном деле № 12001380016000067

Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника в сумме 2500 рублей 00 копеек (л.д.152).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия в сумме 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей, зачислив на расчетный счет №

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 043807001, КПП 463201001, КБК 32211302030016000130, УФК по Курской области (администратор Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области).

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, в виде порошка и комков, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,74 грамма, находящийся в сейфе для хранения наркотических средств МО МВД России «Рыльский», как предметы, запрещенные к обращению, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе серого и черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранить при уголовном деле № 1200138001600067.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Рыльский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова