Дело № 2-6/2020

22RS0035-01-2019-000354-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 17.06.1995 по 26.07.1996, с 27.07.1996 по 12.06.1997 в ясли-саде производственного кооператива «Карабидайский» в должности воспитателя, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с 03 июня 2019 года; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивировав требования тем, что оспариваемым решением ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимых 25 лет педагогического стажа. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании подержал позицию доверителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены возражения. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

В соответствие с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности. 

Не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 17.06.1995 по 26.07.1996, так как период не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан; с 27.07.1996 по 12.06.1997, так как период работы на территории Республики Казахстан не засчитывается в педагогическую деятельность с 27.07.1996.

Суд не может согласиться с оспариваемым решением исходя из следующего. 

Судом установлено, что 27.12.1990 ФИО10 присвоена квалификация «Воспитатель детского сада», выдано удостоверение А № 3214 (л.д. 45). 

17.08.1991 ФИО10 заключила брак с ФИО2, ей присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 13).

Как пояснила в судебном заседании истец, после регистрации брака оставила паспорт СССР, где была ее девичья фамилия ФИО11. На работу устраивалась до брака, под девичьей фамилией. Так как планировали переезд в Российскую Федерацию, то получать удостоверение гражданина Республики Казахстан с фамилией Вайгандт не собиралась. 

02.01.1991 ФИО10 принята в с/з Карабидайский в качестве воспитателя детсада, 12.08.1993 уволена, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-12), архивной справкой о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-30). 

15.08.1993 ФИО10 принята учителем рисования в Карабидайскую среднюю школу, уволена 15.06.1995, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-12), архивной справкой о льготном стаже от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-30). 

17.06.1995 ФИО10 принята в ясли-сад Производственного кооператива «Карабидайский» в качестве воспитателя. Уволена в связи с переменой места жительства 12.06.1997, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-12).

Фамилия ФИО11 в трудовой книжке истца изменена на фамилию Вайгандт 19.12.2001 на основании паспорта гражданина Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 9-12). 

Согласно подп. «м» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, может применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463, поименованы учреждения «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)» и должности «Воспитатель». 

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

В п. 1.8 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, поименованы дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли, и поименована должность воспитателя. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в ведомостях начисления заработной платы работникам административно-управленческого аппарата совхоза «Карабидайский» за июль 1993 года значится ФИО12 ведомостях начисления заработной платы работникам детского сада совхоза «Карабидайский» за 1991-1992 г.г., 1993 г. ФИО10 не значится. В документах по личному составу Щербактинского районного отдела образования за 1993-1995 г.г. значится учитель рисования и черчения ФИО9 Ведомости начисления заработной платы работникам детского сада за 1991-1993 г.г. в Государственный архив Павлодарской области не передавались. В документах по личному составу производственного кооператива «Карабидайский» имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу слесарем-водокатом ФИО9 (л.д. 28-30).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в спорные периоды в ясли-саде Производственного кооператива «Карабидайский» в качестве воспитателя значится ФИО1, должность ФИО5 не указана, помощник воспитателя ФИО3, повар ФИО4; затем воспитателями указаны ФИО1 и ФИО5, ФИО3 – помощник воспитателя, ФИО4 – повар. Затем ФИО5 указана заведующей детским садом, ФИО6 воспитателем, а ФИО1 – медсестрой, ФИО3 – помощник воспитателя, ФИО4 – повар (л.д. 59-60).

В судебном заседании истец пояснила, что в спорные периоды работы в детском саду получала заработную плату в размере около 300 тенге в месяц. Зарплату выплачивали стабильно. В детском саду было два воспитателя, заведующая, нянечки, повар, медсестра. Рабочий день был с 8-00 часов до 19-00 часов, потом была вечерняя группа. ФИО1 всегда была медсестрой в детском саду, ФИО13 всегда была заведующей, ФИО14 – нянечкой, ФИО15 – поваром, Бауэр пришла работать в сад воспитателем за год до ее отъезда из Казахстана. 

Факт работы истца в спорные периоды в детском саду подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, согласно которым истца знают с юности, проживали по соседству, с ФИО8 были коллегами в школе. Ребенок свидетеля ФИО7 и племянник свидетеля ФИО8 ходили в группу, где воспитателем была истец. Истца знали как ФИО11 Олю. ФИО10 работала и в школе. В 1995 году уволилась со школы и ушла работать в детский сад. Более нигде не работала. 

В качестве письменных доказательств, подтверждающих факт работы, истцом представлен подлинник трудовой книжки. 

В спорные периоды ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Пунктом 4.1 Инструкции от 20.06.1974 № 162 предусматривалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Аналогичная норма содержится в п. 13 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Записи о работе истца, начиная со 02.01.1991, в том числе в спорные периоды в трудовой книжке работника внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью старшего инспектора отдела кадров Бир и печатью отдела кадров (л.д. 9-12).

Свидетель ФИО8 суду показала, что отдел кадров был в Районо. Истец суду пояснила, что трудовую книжку ей заполняла в отделе кадров Районо инспектор Бир. 

Суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке истца являются действительными, подтверждаются свидетельскими показаниями, пояснениями истца, а также архивными справками о работе истца в детском саду со 02.01.1991.

Факт не передачи документов в КГУ «Государственный архив Павлодарской области» и в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» о стаже работы истца в ясли-саде Производственного кооператива «Карабидайский» в качестве воспитателя и искажение данных в архивных справках не может служить ограничением истца в реализации пенсионных прав. 

Учитывая перечисленные нормы права и изложенные обстоятельства, имеются основания для зачета истцу в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 17.06.1995 по 26.07.1996 в качестве воспитателя ясли-сад Производственного кооператива «Карабидайский».

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что с 01.01.1998 институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» и с 27.07.1996 досрочная пенсия педагогическим работникам не назначается, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствие с Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 пенсия истцу должна быть назначена по законодательству государства, на территории которого истец проживает в настоящее время, то есть Российской Федерации.

Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» регулирует вопросы пенсионного обеспечения, согласно которому гражданам, прибывшим из государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом стаж работы после 01 января 2002 года может быть включен в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, о чем указано в распоряжении Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР». 

Истец осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Казахстан до 01.01.2002, следовательно, оснований требовать у истца сведений об уплате страховых взносов у ответчика не имелось, поскольку спорный период имел место до введения в действие нового пенсионного законодательства как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации, в связи с чем, трудовой стаж истца, имевший место в Казахстане, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ, о чем указано в письме Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16. 

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для зачета истцу в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 27.07.1996 по 12.06.1997 в качестве воспитателя ясли-сад Производственного кооператива «Карабидайский».

Специальный стаж истца составил 24 года 24 дня. 

С учетом включения в специальный стаж истца периодов работы с 17.06.1995 по 26.07.1996, с 27.07.1996 по 12.06.1997 специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет более 25 лет.

Пенсия подлежит назначению истцу в силу подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03 июня 2019 года, поскольку на 03 июня 2019 года специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет более 25 лет. 

Истец просила взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец поручила адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО16 вести гражданское дело по ее иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения составляет 3 000 рублей за подготовку искового заявления, 7 000 рублей за каждый день занятости. Общая сумма вознаграждения определяется по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции в зависимости от количества судебных заседаний и объема оказанных услуг (л.д. 18-19). 

Представитель истца ФИО16 подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, давал пояснения по делу с правовым обоснованием позиции, знакомился с материалами дела, представлял доказательства, заявлял ходатайство о направлении судебного поручения. 

Истец внесла в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 17). 

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов в указанном размере, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. 

Решением Совета адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде устанавливается в сумме 7 000 рублей, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) устанавливается в сумме от 25 000 рублей за день занятости. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Определяя разумность судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований (два периода работы в иностранном государстве), категорию спора и сложность дела; объем оказанных представителем услуг (консультирование, подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях), а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела (более полугода). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать ФИО9 в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: 

- с 17.06.1995 по 26.07.1996 в качестве воспитателя ясли-сад Производственного кооператива «Карабидайский»; 

- с 27.07.1996 по 12.06.1997 в качестве воспитателя ясли-сад Производственного кооператива «Карабидайский», 

и назначить досрочную трудовую пенсию с 03 июня 2019 года. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате труда представителя в размере 10 000 рублей, всего 10 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.