Дело № 2 - 1779/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухареве А.В., 

при секретаре Литвякове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое строение - садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону, после смерти своего отца ФИО2

Истец, надлежащим образом извещённый о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель действующий на основании доверенности (л.д. 44) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу оставляла на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на садовый земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону, после смерти своего отца ФИО2 (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь при рассмотрении другого дела.

В исковом заявлении указано, что летом 

<

данные изъяты>, отец истца на земельном участке возвел нежилое строение – садовый дом, однако при жизни он свое право собственности в отношении садового дома, не зарегистрировал.

Указанный довод истца участвующими в деле лицами не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный садовый дом был возведен отцом истца – ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (действующего в момент возведения спорного строения), член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, нормы закона предоставляют право гражданам, ведущим садоводство на возведение на принадлежащих им садовых земельных участках нежилых строений - садовых домов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ».

Строительство садового дома, было осуществлено наследодателем истца до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ и соответственно разрешения на строительство указанного нежилого строения в силу закона – не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по данному делу было назначено проведение судебно – строительной экспертизы.

Из заключения, представленного экспертом (л.д. 53-59) следует, что при проведении судебной строительной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что в целом обследованный садовый дом отвечает требованиям СП 52.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем экспертиза считает, что данное строение может безопасно эксплуатироваться и в дальнейшем, препятствий к принятию указанных строений в эксплуатацию не имеется.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, обосновывающих невозможность признания за истцами права долевой собственности на возведенную ими постройку, а равно и опровергающих либо ставящих под сомнение выводы, сделанные экспертом, ответчиком суду не представлено. О проведении по делу дополнительной и повторной экспертизы ходатайств заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что при строительстве садового дома, наследодателем истца не были допущены нарушения, затрагивающие права третьих лиц, создающий угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект расположен в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, допускающего проведение на нем строительных работ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец в установленном законом порядке принявший наследство после смерти своего отца, в виде земельного участка, принял все принадлежащее отцу наследство, в том числе и спорный садовый дом, расположенный на унаследованном им садовом земельном участке, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно возведенное строение, в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение - садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, состоящий из следующих помещений: № – площадь 

<

данные изъяты>., № – площадь 

<

данные изъяты> № – площадь 

<

данные изъяты>., № – площадь 

<

данные изъяты> № – площадь 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 03.03.2020 г.