№ 7 - 3130/2025

№ 12 - 161/2025 Судья Дума О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу адвоката Босой А.О., действующей в защиту интересов Закрытого акционерного общества «ФИРО-О», на решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Закрытого акционерного общества «ФИРО-О» (далее – ЗАО «ФИРО-О»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ленинградская обл., проезд Песчаный (Гавриловская тер.), д. 7, пом. 1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 40397-24/ДЛМ начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Правительства Ленинградской области ФИО1 от 25.07.2024 года ЗАО «ФИРО-О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.02.2025 года вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Защитник Босая А.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не разграничены понятия договорных обязательств, возложенных на арендатора лесного участка и обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом заключенным между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ЗАО «ФИРО-О» договором аренды лесного участка от 15.12.2008 года обязанность по проведению лесопатологических обследований на переданной в аренду территории не возложена. На территории Ленинградской области полномочия по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора) возложены на Комитет по государственного экологического надзора Ленинградской области, однако нарушение выявлено должностным лицом Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе маршрутного патрулирования в рамках осуществления полномочий по лесной охране, а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение установленной законом процедуры. При этом полномочия по защиты лесов могут осуществляться только должностными лицами Комитета. 

Законный представитель ЗАО «ФИРО-О» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ЗАО «ФИРО-О» Босая А.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала на необходимость отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу повода для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ наступает за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) указано, что правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами (ч. 4).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (ч. 1 ст. 60.2 ЛК РФ).

Согласно ст. 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3 - 5 части 1 ст. 60.3 ЛК РФ, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047 в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 ст. 60.3 ЛК РФ утверждены Правил санитарной безопасности в лесах (далее – Правила).

Как предусмотрено абзацем первым п. 16 Правил, уполномоченными органами обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня проверки информации об обнаружении погибших и поврежденных лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В силу абзаца второго п. 16 Правил лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 28.11.2023 года в 00 час. 01 мин. ЗАО «ФИРО-О» допустило бездействие по соблюдению требований п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства № 2047 от 09.12.2020 года, в лесном квартале 13 (выдв. 13,17,18,19,21) Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества, предоставленного в аренду по договору аренды № №... от 15.12.2008 года для заготовки древесины, а именно не исполнило требование от 21.10.2022 года № №... о необходимости проведения лесопатологического обследования, которое получено обществом 28.11.2022 года, со сроком исполнения не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «ФИРО-О» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, а также виновность в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП-Юр № 001963 об административном правонарушении юридического лица от 28.03.2024 года; акт административного обследования лесов № 16 от 01.11.2023 года; письмо ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» от 17.11.2023 года; акт № 1 маршрутного патрулирования лесов Октябрьского участкового лесничества от 01.11.2023 года; акт № 15 маршрутного патрулирования лесов Октябрьского участкового лесничества от 21.10.2022 года; требование о выполнении мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках № 4081 от 21.10.2022 года; распоряжение № 1217 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.04.2019 года; проект освоения лесов; распоряжение № №... об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 12.08.2022 года; распоряжение № 1384 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 30.06.2023 года; договор аренды лесного участка № №... от 15.12.2008 года.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ЗАО «ФИРО-О» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

В абзаце третьем п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Аналогичный вывод также можно сделать в отношении срока проведения административного расследования. 

В связи с изложенным доводы стороны защиты о нарушении должностным лицом сроков проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Решение судьи районного отвечает требованиями ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является в должной степени мотивированным, содержит последовательную правовую оценку заявленных при рассмотрении жалобы доводов. Оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, не имеется. 

Вопреки доводам заявителя, согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частями 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к его возбуждению явились сведения, поступившие из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и от лесничего Рощинского участкового лесничества, составившего акт административного обследования лесов, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с разделом 1 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 года № 314 (далее – Положение), Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции переданные области полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с п. 1.3 Положения Комитет по природным ресурсам Ленинградской области осуществляет деятельность непосредственно, а также через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области. Согласно Приложению 2 к названному Положению Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес») является подведомственным Комитету по природным ресурсам Ленинградской области государственным учреждением. 

Таким образом, должностные лица Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» имеют законные основания контролировать деятельность арендатора лесного участка, фиксировать нарушения и направлять материалы по ним в уполномоченные органы, а также информировать лесопользователей о необходимости проведения лесопатологического обследования. 

Также следует учесть, что административная ответственность ЗАО «ФИРО-О» за инкриминируемое административное правонарушение обусловлена тем, что ЗАО «ФИРО-О» является арендатором земельного участка, и в силу ч. 1 ст. 19 ЛК РФ должно осуществлять мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству.

Вопреки доводам жалобы сомнений в том, что все обстоятельства события административного правонарушения правильно установлены должностным лицом не имеется.

Доводы жалобы заявителя, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, с учетом надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Несогласие стороны защиты с толкованием должностным лицом и судьей районного суда положений закона, основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не является. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание ЗАО «ФИРО-О» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое обусловлено угрозой причинения вреда окружающему миру, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года, постановление № 40397-24/ДЛМ начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Правительства Ленинградской области ФИО1 от 25 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ФИРО-О», оставить без изменения, жалобу защитника Босой А.О. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов