УИД 52RS0044-01-2025-000343-44

Дело № 12-90/2025

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 4 августа 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автовосход» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от 26 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от 26 марта 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Автовосход» (далее – ООО «Автовосход») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 17.02.2025 в 17 часов 15 минут 55 секунд по адресу: 262 км + 80 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Арзамас-Саранск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «FORD F-MAX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство FORD), ООО «Автовосход», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Директор ООО «Автовосход» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, указав, что за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 оплата Обществом надлежащим образом внесена, баланс счета был положительным, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи.

Кроме того, директором ООО «Автовосход» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления, в обоснование которого он указал, что копия обжалуемого постановления должностного лица 01.04.2025 получена Обществом. 10.04.2025 им была направлена жалоба в Арбитражный суд Нижегородской области, которая 15.04.2025 она была возвращена.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Автовосход» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному через официальный сайт «Почта России» (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>), вышеуказанное постановление должностного лица получено ООО «Автовосход» 01.04.2025.

Следовательно, последним днем для обжалования постановления должностного лица являлось - 10.04.2025.

Как следует из представленных заявителем материалов, 10.04.2025 заявителем подана жалоба в Арбитражный суд Нижегородской области на указанное постановление должностного лица, однако определением от 15.04.2025 она возвращена в связи нарушением правил подсудности. Копия определения о возвращении жалобы получена ООО «Автовосход» 22.04.2025.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении направлена в Починковский районный суд Нижегородской области 01.05.2025, то есть с пропуском установленного срока для его обжалования.

Указанная жалоба директора ООО «Автовосход» 16.06.2025 поступила по подведомственности на основании определения судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23.05.2025.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Учитывая, что жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок, однако с нарушением правил подсудности, что подтверждается представленными заявителем документами, судья считает возможным восстановить срок для её подачи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/31-10-2024/382751825, поверка действительна до 30.10.2026.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Автовосход» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Факт совершения правонарушения достоверно установлен материалами дела.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС» № ТФО-25-41209 от 26 июня 2025 г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 16.11.2021 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Автовосход». На момент фиксации административного правонарушения 17.02.2025 в 17 часов 15 минут 55 секунд указанное транспортное средство осуществляло движение по 262 км + 80 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Арзамас-Саранск», бортовое устройство № 

<

данные изъяты>, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Оператору системы взимания платы от указанного бортового устройства в период с 09 часов 33 минуты 46 секунд 25.07.2024 по 10 часов 51 минуту 25 секунд 13.03.2025 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за указанный промежуток времени не производились. Данные о местоположении транспортного средства на момент фиксации от бортового устройства в систему взимания платы не поступали. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена.

Предоставленные заявителем детализация начислений платы по транспортным средствам и выписка операций за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, а также доводы о том, что на дату фиксации административного правонарушения на расчетной записи имелся достаточный положительный баланс не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют о невиновности ООО «Автовосход», и опровергаются детализацией начислений платы по транспортным средствам за 17.02.2025, представленной ООО «РТИТС», из которой следует, что в указанный период плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты> не начислялась. Кроме того, наличие денежных средств на расчетной записи владельца транспортного средства не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Автовосход» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения оснований для замены административного наказания, назначенного ООО «Автовосход» в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от 26 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от 26 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Автовосход» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов