12 – 159/2020

УИД 42RS0005-01-2020-000604-43

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление № от 31 августа 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31 августа 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что вывод о его виновности по причине ненадлежащего технического контроля за состоянием автомобиля не основан на каких-либо доказательствах и не подкреплен экспертным заключением, отрицающим возможность форс-мажора в конкретных дорожных условиях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление № от 31 августа 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО4, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2019 года в 15-15 часов в Кемеровском районе на 23 км + 800 м автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий» ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион с полуприцепом «

<

данные изъяты>» гос. номер №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств, в результате чего произошел разрыв колеса. ФИО1 не справился с управлением, совершил опрокидывание с выездом на полосу встречного движения, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион под управлением водителя ФИО3 получил механические повреждения, а пассажиры ФИО4 и ФИО5 – телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания о том, какой пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации был нарушен ФИО1.

Кроме этого ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыта сущность вменяемого ФИО1 правонарушения, а именно: в чем выразилось невыполнение ФИО1 обязанности по исправному техническому состоянию транспортного средства, и когда именно указанное обстоятельство имело место быть.

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, то протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать указание на наличие конкретной, точно определенной неисправности или какого-либо четко определенного условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена. Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении таких указаний, сведений не содержат. 

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствую какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у транспортного средства – автомобиля «Ренот Магнум» како-либо неисправности или какого-либо четко определенного условия, при котором эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение вышеуказанных положений закона, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 не содержит ссылок на доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В материалах дела об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (согласно которому разорванное колесо не осматривалось), схемы места совершения административного правонарушения, акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 в судебном заседании, не опровергнуты.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановление № от 31 августа 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 31 августа 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина