Дело № 2-816/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца ООО «РЭК Центральный», действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭК Центральный» к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру для обследования с целью установления причин нарушения работы системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителей; 

установил:

Истец ООО «РЭК Центральный» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указывает, что ООО «РЭК Центральный»на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, а также заключенных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома, осуществляет техническое обслуживание указанного дома.Истцунеобходимопроизвести работы по ремонту общедомового имущества, а именно восстановление системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителеймногоквартирного 

<

адрес>.Исполнение указанных работ возможно только в случае предоставления доступа в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>.Собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>ФИО2 В связи с тем, что сотрудникам ООО «РЭК Центральный» было отказано в доступе в данное жилое помещение, истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 19.03.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, истец просит о предоставлении доступа в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> обследования с целью установления причин нарушения работы системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 2-3,38).

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭК Центральный», действующая на основании доверенности ФИО1,поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «РЭК Центральный»на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> об избрании в качестве управляющей организации согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, а также заключенных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома, осуществляет техническое обслуживание указанного дома.

Актом обследования системы отопления МКД по адресу: 

<

адрес> от 03.05.2018 года установлена необходимость провести ремонт трубопровода отопления для обеспечения работы системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителей в кв. №, для чего необходимо обеспечить доступ в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 51).

В 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 ( л.д.19).

Актом от 21.12.2017 года установлено, что доступ в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> для проведения ремонтных работ ответчиком не обеспечен (л.д. 5).

21.12.2017 года ООО «РЭК Центральный» вынесено предписание ФИО2 об обеспечении в течение 3-х календарных дней с момента получения предписания, доступа к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения работ по восстановлению системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителейв квартирах, расположенных по стояку выше (л.д. 6).

Актом от 25.12.2017 года установлено, что ответчик отказался от получения вышеуказанного предписания, доступ в квартиру не обеспечил (л.д. 7).

25.12.2017 года ООО «РЭК Центральный» вынесено предписание ФИО2 об обеспечении в течение 3-х календарных дней с момента получения предписания, доступа к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения работ по восстановлению системы отопления и полотенцесушителя в квартирах, расположенных по стояку выше (л.д. 8).

Актом от 29.12.2017 года установлено, что доступ в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> для проведения ремонтных работ ответчиком не обеспечен (л.д. 9).

Актом осмотра от 13.11.2017 года нежилого помещения (подвал) по 

<

адрес>, находящегося под квартирой №, установлено, что инженерные сети системы отопления (стояк, питающий полотенцесушители ) находятся в исправном состоянии – течи и нарушений трубопроводов не выявлено (л.д. 34).

Актами визуального осмотра от 09.01.2018 года и 16.01.2018 года трубопроводов 

<

адрес> 

<

адрес>,находящихся над квартирой №, установлено, что в квартирах № 

<

адрес> трубопроводы находятся в исправном состоянии, ванные комнаты оборудованы исправными полотенцесушителями (л.д. 26,35). 

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в частности, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроляи надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании материалов дела, судом установлено, что ФИО2 незаконно препятствует доступу в квартиру к общедомовым инженерным коммуникациям для обследования с целью установления причин нарушения работы системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителей. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом (статья 11 ГК РФ), способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Конституции России жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик ФИО2 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РЭК Центральный» к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру для обследования с целью установления причин нарушения работы системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителей - удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить доступ в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> представителей ООО «РЭК Центральный» для установления причин нарушения работы системы отопления и циркуляции теплоносителя в стояке полотенцесушителей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЭК Центральный» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.