Дело № 2-651/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/9 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственником других долей которой является ответчик. С момента приобретения 1/9 доли квартиры истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о выделе жилой площади для вселения, однако он отвечал отказом и не впускал его в квартиру, в связи с чем он не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> -75 в 

<

адрес>, определить порядок пользования этим жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 8 кв. м, а за ответчиком три остальные комнаты, оставив места общего пользования - кухню коридор, туалет и ванную комнату в общем пользовании; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи от входной двери квартиры. В дальнейшем требования дополнил, просил открыть на его имя отдельный финансово-лицевой счет, согласно его доли в жилом помещении для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме. по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истец имеет другую квартиру для постоянного проживания, в спорном жилом помещении проживать не намерен. Кроме того, у ответчика имеется семья, дети, он предлагал истцу выкупить его долю. считает ее незначительной, площадь жилого помещения не позволяет выделить истцу отдельную комнату для проживания, соразмерную его доле в праве собственности на спорную квартиру.

Третье лицо – ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным, рассмотреть в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРП (л.д.7-10). Собственником 4/9 доли и 1/3 доли в спорной квартире является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-10).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщен к делу), квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит из четырех комнат, площадью 8,3 кв.м. ( изолированная), 17,8 кв.м., 9,5 кв.м., 7,9 кв.м.. м, туалета, коридора, ванная и кухни. 

<

адрес> квартиры составляет 59,9 кв. м, в том числе жилая 43,5 кв. м. 

<

адрес>ю 8,3 кв.м. изолированная, остальные комнаты проходные, вход в комнату площадью 8,3 кв. м осуществляется из коридора, в комнату площадью 17,8 кв.м. из коридора, в остальные комнаты через комнату площадью 17,8 кв.м.

В суде ответчик не оспаривал, что препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, ключи находятся от квартиры только у ответчика, он их передать добровольно отказался истцу, считая невозможным его проживание с учетом площади квартиры и того обстоятельства, что доля истца в квартире незначительна, оплату жилищно-коммунальных услуг истец не производит.

Согласно данным паспорта истца он имеет регистрацию в 

<

адрес> (л.д.5), где проживает в настоящее время, имеет право пользование и проживание в жилом помещении. Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, как пояснил истец после инсульта (л.д.6 справка МСЭ).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета на квартиру по 

<

адрес> на регистрационном учете в квартире никто не состоит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 411,86 рублей, пени 1 502,39 рублей ( справка приобщена к делу).

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, имеет регистрацию по месту жительства – 

<

адрес>47, где проживает. 

В соответствии со ст.ст. 209, 245, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, пояснения сторон - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Удовлетворяя исковые требования истца в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что истец является собственником доли спорной квартиры, а потому в силу закона имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением, а также требовать устранения нарушений его прав со стороны ответчика.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой общей площадью 59,9 кв. м, жилой 43,5 кв.м., состоящей из комнат площадью 8,3 кв.м. 17,8 кв.м., 9,5 кв. м и 7,9 кв. м., комната площадью 8,3 кв.м. изолированная.

В спорном жилом помещении истец и ответчик не проживают, ключи от квартиры находятся у ответчика.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд выделяет в пользу истца ФИО1 изолированную комнату, площадью 8,3 кв. м.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Выделяя в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 8,3 кв. м, суд учитывает требования ст. 247 ГК РФ, согласно которой определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. В пользование ответчика ФИО2 остальные три комнаты площадью 17,8 кв.м., 7,9 кв.м., 9,5 кв.м. места общего пользования – коридор, ванная, туалет и кухня в общем пользовании сторон.

Доводы ответчика о несогласии с выделением ФИО1 в пользовании указанной в комнаты, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает; доля истца в квартире не значительна и подлежит выплате денежной компенсации, суд признает несостоятельными и бездоказательными. 

При этом суд учитывает, что 1/9 доля истца в спорном жилом помещении является значительной, он имеет интерес на проживание и пользование спорным жилым помещением соответственно его доли в праве собственности.

Исходя из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником доли спорного жилого помещения, нуждается в пользовании спорным жилым помещением, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется. Кроме того, выделение ФИО1 комнаты, размером 8,3 кв. м (Изолированной), т.е. приходящейся соразмерно его доле, не нарушает прав другого сособственника спорного жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд, определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащим собственникам долям, определив долю ФИО1 в размере 1/9 по оплате жилищно-коммунальных услуг, а долю ФИО2 в размере 1/3 доли и 4/9 доли.

Решение в этой части является основанием для выдачи сторонам уполномоченным органом отдельного платежного документа на оплату коммунальных и иных жилищных услуг соразмерно определенному порядку оплаты, так как каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2006 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: г.Красноярск 

<

адрес> обязав передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО3 к квартиру по адресу: г.Краясноярск 

<

адрес> 

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: г.Красноярск 

<

адрес> образом: ФИО3 - 1/9 долю; ФИО4 – 1/3 доли и 4/9 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных и иных жилищных услуг.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск ул.

<

адрес>, признав право пользования:

- за ФИО3 комнатой, размером 8,3 кв. м;

- за ФИО4 комнатами размером 17,8 кв. м, 9,5 кв. м, 7,9 кв.м.

Места общего пользования в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании сторон.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом принято 27 февраля 2018 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.