Дело № 2-219/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000226-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 мая 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО, Банк, ПАО КБ «УБРиР»), действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 16% годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в сумме 1 686 031,84 руб., в том числе 1 486 241,77 руб. -сумма основного долга, 199 790,07 руб. - проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686 031,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 630,16 руб.

Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством почтового отправления, от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из представленного истцом заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD41899700000637 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) заключили договор о том, что банк передаёт заёмщику денежные средства в сумме 1 500 000,00 на срок 120 месяцев, с даты вступления в силу ДПК (договора потребительского кредита), цель получения кредита - потребительская. Процентная ставка по кредиту, указанная в п.4 Индивидуальных условий ДПК 16 % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (п.6). 

В соответствии с п.8 способом исполнения заемщиком обязательств по договору является обеспечение наличия на карточном счете № денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа. Кроме того, указанным договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор карточного счета, заключенный в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания и договор добровольного страхования рисков жизни и здоровья. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

Заявление о предоставлении кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком, что не оспаривалось им в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Таким образом, кредитной договор заключён между сторонами в надлежащей форме, банком условия кредитного договора выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, гашение заёмщиком суммы кредита и процентов не производилось.

Так, согласно представленному расчёту задолженности, выписки по счёту заёмщиком ФИО1 гашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб., после чего платежи не производились. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 486 241,77 руб., начисленных процентов в размере 199 790,07 руб., а всего 1 686 031,84 руб.

Таким образом, расчёт, предоставленный истцом по сумме основного долга и процентам, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался в порядке подготовки дела судебному заседанию.

Как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом, то есть, в сумме 1 686 031,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере, в сумме 16 630,16 руб., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением и№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686 031,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 486 241,77 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -199 790,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 630,16 руб., всего в сумме 1 702 661,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья