№12-68/19

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., рассмотрев жалобу ООО «Моспромтрансгаз» на постановление отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моспромтрансгаз» (ранее именовался ООО «Эска») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Моспромтрансгаз» обратился в суд с жалобой, указав, что его привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку в период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мега-Транс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Моспромтрансгаз» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствии, доводы, указанные в ней поддерживают в полном объеме. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Моспромтрансгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушении требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «О дорогах дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моспромтрансгаз» (ранее именовался ООО «Эска») и ООО «Мега-Транс» транспортное средство марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № был арендован последним (л.д. 4-5). Указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Мега-Транс».

Транспортное средство – марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № вышел из владения ООО «Моспромтрансгаз» (ранее именовался ООО «Эска»), в связи с чем, какой-либо контроль и ответственность за него последние нести не могут. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются все необходимые основания для отмены вынесенного постановления государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Моспромтрансгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановления государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Моспромтрансгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «Моспромтрансгаз» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья