Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года 

Дело № 2-379/2025

УИД: 51RS0003-01-2024-006147-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2016 между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заёмщику денежные средства в сумме 20000 рублей до 18.01.2017, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком платежей. 07.12.2017 на основании договора уступки прав требования № №, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа указанным в приложении № 1. Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и процентов. В период с 07.12.2017 по 18.11.2024 образовалась задолженность в размере 114 603, 40 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 80000, штраф в сумме 14603,40 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 114603,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, почтовые расходы в размере 94,80 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил письменные пояснения, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указала, что договор не заключала, в иске указан неверный год рождения ответчика, документы представлены в нечитаемом виде.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что 02 августа 2016 года ФИО1 обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 20000 рублей. 

02 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчиком принято на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 277,240% годовых, срок возврата займа до 18.01.2017, путем внесения равных платежей в размере 3050 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком. 

Получение денежных средств ответчиком не оспорено, произведено на банковскую карту Сбербанк, представленную заемщиком №, принадлежность данной карты ответчику не оспорена.

Договор заключен с использование электронно-цифровой подписи с использованием телефона 

<

***>, сведений о том, что данный телефон принадлежит не ответчику, а иному лицу, не представлено.

Факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями договора и графиком платежей до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Доводы ответчика о том, что договор займа она не заключала относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, факт перечисления денежных средств на карту Сбербанк, принадлежащую ответчику подтвержден материалами дела.

В пункте 13 индивидуальных условий договора № от 02 августа 2016 года содержится условие о праве ООО «МигКредит» уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, и не исполненных на дату уступки прав, заключенных между должниками и цедентом. 

В соответствии с выпиской из реестра должников по Приложению №1 к договору уступки прав (требований) № к ООО «АМКЦ» перешло право требования, в том числе, по договору займа № от 02 августа 2016 года, заключенному с ФИО1

В данном случае уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, закону и договору не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, договор уступки заключен до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, внесшего изменения в часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что ни одного платежа в счет погашения займа ФИО1 не вносила. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

По условиям договора займа № № кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки и платежей, оказываемых заемщику за отдельную плату, что соответствует ограничению, действовавшему в спорный период.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию денежных средств.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 80000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 14 603 рубля 40 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, 02 августа 2016 года между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № сроком до 18 января 2017 года, первый платеж должен быть внесен до 17.08.2016 года, соответственно последний платеж должен быть внесен 18 января 2017 года.

07 августа 2019 года (по почте) истец направил мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого судьей выдан судебный приказ № от 16 августа 2019 года о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не идет с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 20 сентября 2024 года судебный приказ отменен. С указанной даты не истекшая часть срока исковой давности возобновилась.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10 декабря 2024 года, то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Мурманска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен (07.08.2019-3г.) по всем платежам. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 114603 рубля 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статье 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы в сумме 5500 рублей по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, в обоснование которых представлен договор оказания юридических услуг № от 15.01.2024, счет на оплату № от 02.12.2024, платежным поручением № от 03.12.2024, а также почтовые расходы в сумме 94 рубля 80 копеек связанные с направлением копии искового заявления ответчику, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

С учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд полагает возможным определить размер расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей, учитывая категорию спора и количество направленных истцом исков.

Расходы на почтовые услуги являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4438 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 ноября 2024 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 02 августа 2016 года в размере 114 603 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рубля 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова