Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-1191\2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2018 года между истцом и ООО «ТК Страны мира» (турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура с 28.05.2018 по 10.06.2018 с авиаперелетом 

<

адрес>, стоимостью 54000 рублей. Оплата тура произведена истцом в полном объеме. 23 апреля 2018 года Турагентом сообщено об отмене всех туров на май с вылетом из 

<

адрес>. Другой тур ей не предлагали, предложили написать заявление туроператору ООО «Геркулес Трэвел» о возврате денежных средств. 25.04.2018 истец написала заявление туроператору, а 01.06.2018 претензию, которые оставлены ответчиком без ответа. 08.06.2018 турагентом ООО «ТК Страны мира» ей возвращено только 27000 рублей

Просит взыскать с туроператора ООО «Геркулес Трэвел» денежную сумму 27000 рублей, неустойку в размере 63900 рублей, согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Геркулес Трэвел», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил.

Представитель 3 лица ООО «ТК Страны мира» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с условиями договора из 54000 рублей, оплаченных истцом, ими было перечислено туроператору 25000 рублей. По заявлению истца они возвратили 27000 рублей, а ООО «Геркулес Трэвел» денежные средства клиенту так и не вернул. 2000 рублей клиентский сбор за подбор тура.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"(далее по тексту Федеральный закон №132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Материалами дела установлено, что 30 марта 2018 года между ООО «ТК Страны мира»(Турагент) и ФИО1(заказчик) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом(на основании агентского договора между Туроператором и Турагентом) в интересах заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором- по маршруту 

<

адрес> в период с 28.05.2018 по 10.06.2018, стоимостью 54000 рублей, а Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг. 

Истцом произведена оплата тура в полном объеме.

Также судом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что туристический продукт, указанный в заключенном сторонами договоре, не был предоставлен истцу, оплаченный истцом тур не состоялся по независящим от Заказчика обстоятельствам, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя туристических услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона №132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о возврате уплаченной денежной суммы.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Аналогичные нормы содержатся в статье 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" 

При таких обстоятельствах, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, следовательно, ООО «Геркулес Трэвел» является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено судом, из стоимости тура, оплаченной истцом в размере 54000 рублей, турагентом ООО «ТК Страны мира» перечислено туроператору 25000 рублей

08.06.2018 турагентом возвращено по заявлению истца 27000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию в возмещение убытков 25000 рублей. 

Туроператор доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы во исполнение договора о реализации туристического продукта, в суд не представил.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), в размере 3% цены выполнения работы(оказания услуги). 

01.06.2018 ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Геркуле Трэвел» о выплате денежных средств в размере 54000 рублей, уплаченных за тур, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Учитывая, что претензия истца не была добровольно удовлетворена в 10-дневный срок, установленный законодательством, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из 3% процентов от суммы, подлежащей возврату истцу.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.05.2018 по дату предъявления иска 14.06.2018 на общую сумму на сумму 63900 рублей. Данный расчет проверен судом, является арифметически неверным 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 11.05.2018, исходя из следующего расчета: 54000 х3%х28 дней=45360 рублей, 27000х3%х7 дней= 5670 рублей, всего 51030 рублей 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, иные обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 3000 рублей. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39515 рублей (25000+51030+3000)х50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход Городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 25000 рублей, неустойку в сумме 51030 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 39515 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Геркулес Трэвел» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018