дело № 1-46/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего 4 малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 10.08.2022, вступившего в законную силу 23.08.2022, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок десять суток, 01.04.2023 около 04 часов 18 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, передвигался на нем по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. В 04 часа 34 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.04.2023, с результатом 0,996 мг/л.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что 10 августа 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области он был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыл полностью в августе 2022 года в ИВС ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области. Постановление он получил, ознакомился с ним, и был согласен с назначенным наказанием, обжаловать его не стал. Так, 01.04.2023 года, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в ночное время, около 01 часа 00 минут, он употребил спиртное, а именно около 3 литров пива, после чего он за рулем своего автомобиля поехал в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> он выехал один, без пассажиров. Опьяневшим себя он не чувствовал, свои действия контролировал. Все события помнит отчетливо. Приехав в 

<

адрес>, он просто катался по различным улицам, и на одной из улиц он увидел свою знакомую по имени Р., фамилию не знает. Р. шла по улице с каким-то мужчиной, он предложил им покататься и довезти их, куда последние скажут. Находясь в автомобиле, они втроем еще совместно выпили пиво, он лично выпил около 0,2 л. пива. Выяснилось, что того мужчину зовут В., фамилию последнего также не знает. Когда проезжал по одной из улиц, около 04 часов 00 минут 01.04.2023 года его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Позже он узнал, что его остановили напротив 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД сразу заметили у него признаки алкогольного опьянения и пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, на что он согласился. Он добровольно продул в алкотектор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,996 мг/л. С данным результатом он согласился, но подписывать какие-либо документы он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом составления административного материала, сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права и предупредили, что в патрульном автомобиле ведется аудиовидеозапись, так же ему сотрудником полиции были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАПРФ. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не было. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля С.Р.Ш. следует, что 01.04.2023 в ночное время, около 03 часов 00 минут она на улице познакомилась с мужчиной по имени В., они шли по одной из улиц 

<

адрес>, точно где они были, она не помнит. Рядом с ними остановился автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за рулем которого был ранее ей знакомый ФИО1, последний был один. ФИО1 предложил им покататься, а потом отвезти их домой, на что они согласились. Она и В. сели на заднее сиденье, ФИО1 был за рулем. Они покатались по улицам 

<

адрес>, в это время они все распивали спиртное, а именно пиво, ФИО1 также выпивал с ними. Затем, когда они проезжали по 

<

адрес>, номер дома она не помнит, время было около 04 часов 00 минут их остановили сотрудники ОГИБДД по Шарлыкскому району на патрульном автомобиле. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование, на что последний согласился. Затем приехали еще сотрудники полиции. Ее опросили и отпустили домой, а ФИО1 остался для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетелей В.В.Ю. и М.М.В. которые показали, что они работают в дорожно-патрульной службе группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 31 марта 2023 года в 18:00 часов они заступили на охрану общественного порядка по БДД по территории Шарлыкского района. После 04:00 часов 01.04.2023 года согласно служебного задания они находились в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> они заметили движущийся навстречу по дороге автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Манера вождения этого автомобиля вызвала подозрения, что его водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Ими был остановлен данный автомобиль, время было 04:18 часов 01.04.2023 года. После чего водитель вышеуказанного автомобиля вышел с водительского места. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. Они подошли к автомобилю и попросили предоставить водителя документы, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения нет, предоставил документы на автомобиль. При общении с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя. При этом поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, речь была нарушена, от него исходил запах алкоголя изо рта, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль, он согласился и присел в служебный автомобиль, где установлен видеорегистратор. Затем в программе ФИС-ГИБДД-М России, они узнали правонарушения ФИО1 и убедились, что в августе 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Они разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего составили в отношении него протокол об отстранения от управления транспортными средствами, поскольку он не имеет права управления транспортными средствами и не может управлять транспортными средствами. Затем они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор». ФИО1 согласился и добровольно продул данный прибор. В результате этого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено – 0,996 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в протоколе поставить свою подпись отказался. Согласие с результатом освидетельствования ФИО1 выразил устно. После чего ими было взято объяснение с ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В автомобиле у ФИО1 были два пассажира, мужчина с женщиной, которые также подтвердили факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ими о данном факте было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не задерживался. По окончании осмотра места происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с согласия ФИО1 был передан на ответственное хранение знакомому ФИО1 - Д.Д.Д., которого вызвал ФИО1 После чего, по прибытии в Отд МВД России по Шарлыкскому району ими был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и передан в дежурную часть.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства: 

- телефонное сообщение ИДПС ФИО2 от 01.04.2023 года, в котором он сообщает, что 01.04.2023 г. в 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зарегистрированное в КУСП № от 01.04.2023 (л.д. 14);

- рапорт госинспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2, согласно которому 01.04.2023 года во время несения службы по охране общественного порядка и БДД, совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3 в составе, а/п «355», в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была нарушена, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно сведений ФИС ГИБДД ФИО1 в 2022 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в связи с чем есть основание полагать, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. зарегистрированный в КУСП № от 01.04.2023 (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес> от 01.04.2023. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 01.04.2023 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль осмотрен и изъят. Иллюстрационная таблица. Автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством, передан собственнику на ответственное хранение (л.д.16-20);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2023, согласно которому в 04 часа 34 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.23);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2023, согласно которому в 05 часов 06 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,996 мг/л (л.д.24);

- чек с результатом освидетельствования от 01.04.2023, согласно которому в ходе обследования ФИО1 на состояние опьянения, результат составил: 0.996 мг/л. (л.д.25);

- протокол № об административном правонарушении от 01.04.2023, согласно которому 01.04.2023 в 05 часов 34 минуты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил нарушение п.2.1.1, 2.7 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.27);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ (л.д.28);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2022, согласно которому мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу 23.08.2022 (л.д.42-45);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 03.04.2023, согласно которой ФИО1 мировым судом судебного участка Александровского района Оренбургской области, 10.08.2022привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, не выдавалось (л.д.33);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.04.2023, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2023, АКТ № на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2023, чек с результатом освидетельствования от 01.04.2023, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2023, DVD-R диск с видеозаписями об отстранении и освидетельствования ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.63-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании 4 малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие 4 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 имеет незначительный доход, что не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа.

В связи с избранным видом наказания, правовых оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 104.4 УК РФ суд не усматрвиает.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1 на ответственное хранение – считать возвращенным ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев