Дело № 2-1191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Никоновой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что во владении истца с 1998 года находится земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Спорный земельный участок был выделен Ш.А.И. на основании распоряжения главы администрации р.п. Потанино от 15 декабря 1992 г. НОМЕР, который оформив доверенность на Ш.А.И., продал земельный участок истцу. 

После приобретения участка истец оформил членскую книжку в СНТ «Строитель» и начал пользоваться земельным участком. 

Поскольку с 1998г. и по настоящее время истец владеет и пользуется спорным земельным участком, просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу АДРЕС силу приобретательной давности. 

Копейским городским судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица СНТ «Строитель».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц СНТ «Строитель», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Копейска № 127-р от 01 февраля 1996 г. за садовым товариществом «Строитель» закреплен земельный участок площадью 15,2673 га., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 105-107). 

На основании решения главы администрации р.п. Потанино НОМЕР от 15 декабря 1992г. члену садоводческого товарищества «Строитель» Ш.А.И.. передан в собственность земельный участок НОМЕР, квартал НОМЕР, о чем выдан государственный акт (л.д. 26, 108).

21 февраля 1997 года Ш.А.И. выдана доверенность на имя Ш.А.И. на продажу принадлежащего ему земельного участка, расположенного в пос. Потанино, с правом заключения договора купли-продажи и получения денежных средств. Указанная доверенность удостоверена специалистом Елинской администрации Захаровского района Рязанской области.

Из показаний свидетеля Ш.А.И. следует, что он, действуя по доверенности, выданной от имени Ш.А.И., в 1990-х годах продал земельный участок в СНТ «Строитель» ФИО1 С момента приобретения земельного участка, истец является членом СНТ «Строитель», владеет и пользуется спорным земельным участком. 

Согласно протокола общего собрания СНТ «Строитель» от 21 февраля 1997 года ФИО1 принят в члены СНТ (л.д. 51).

Из справки НОМЕР от 02 февраля 2019 года, выданной СНТ «Строитель», следует, что ФИО1 является членом СНТ «Строитель» и собственником земельного участка НОМЕР квартал НОМЕР площадью 400 кв.м (л.д. 16). 

В подтверждение доводов истцом представлены квитанции и членская книжка садовода на участок НОМЕР, в которой имеются сведения об уплате истцом членских взносов, начиная с 2000г. 

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, сведения зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д. 155).

Ш.А.И. умер ДАТА (л.д. 165).

Наследниками после смерти Ш.А.И. являются супруга ФИО2 и сын ФИО3 

Нотариусом Захаровского нотариального округа Рязанской области выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, земельный участок по адресу АДРЕС, автомобиль МАРКА и денежные средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у него оснований для такого владения.

Истец ФИО1 был включен в члены СНТ «Строитель», обрабатывал участок, нес расходы на содержание участка в виде уплаты членских взносов. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «Строитель», имеющейся у истца членской книжкой, в которой отражены уплаченные истцом взносы, квитанциями об уплате взносов, что является доказательством подтверждающим факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным участком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагал, что владеет спорным земельным участком как собственным, не знал, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется земельным участком непрерывно более 18 лет, несет бремя расходов по его содержанию. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, что он скрывал факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Копейского городского округа, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, категории разрешенного использования - земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова