Дело № 1-116/2023

УИД 55RS0033-01-2023-001034-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Таврическое 28 ноября 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Холявко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ерёменко Г.М.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение металлической рамы от грузовой телеги, принадлежащей ФИО2, находящейся на территории заднего двора 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на неогороженную и неохраняемую территорию участка местности, расположенного на заднем дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где выждав наиболее подходящее время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного ущерба собственнику, около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве средства передвижения и последующего вывоза похищенного имущества принадлежащий его сыну ЦЭА. трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак № действуя ранее намеченной цели, зацепил, один конец, привезенного с собой троса за металлическую раму от грузовой телеги, а второй к вышеуказанному трактору, приготовив, таким образом, раму к транспортировке. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, управляя вышеуказанным трактором, перетащив на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО2, металлическую раму от грузовой телеги, стоимостью 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования в своих целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, указал, что подсудимым ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб, принесены извинения, он не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий. Настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по основаниям предложенным потерпевшим, поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, так как с потерпевшим примирились, он попросил прощение, возместил имущественный ущерб.

Защитник Ерёменко Г.М. считает, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела, поддержала ходатайство заявленное потерпевшим. 

Государственный обвинитель Холявко А.В. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. 

Данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Выслушав мнение сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого, ранее не судим, совершил преступление впервые, обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит состояние его здоровья и его близких родственников, признание вины, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как, подсудимый совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовное кодекса РФ по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства: металлическую раму от грузовой телеги, трактор МТЗ-80, государственный регистрационный № регион, передать по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. 

Судья Н.Н. Новопашина