Дело № 2-801/2025 (2-535/2024)

УИД 22RS0013-01-2024-007733-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Гришановой Н.А., 

при секретаре Аксеновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, как лицу, имеющему на иждивении нетрудоспособных членов семьи: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося по очной форме обучения высшего образовательного учреждения.

С 01.09.2020 ФИО4 переведен на заочное обучение, о чем ответчик органу, осуществляющему пенсионное обеспечение не сообщил и неосновательно получил за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 72 329,91 руб.

На основании статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, до декабря 2023 г. производились удержания из пенсии ФИО3

Удержания прекращены в связи с вступлением в законную силу с 01.01.2024 Федерального закона от 29 мая 2023 г. № 190-ФЗ, с учетом положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения принципов исполнительного производства и обеспечения неприкосновенности установленной величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. 

Всего пенсионным органом из пенсии ответчика удержано 8 201,77 руб., остаток задолженности составляет 64 128,14 руб.

Задолженность на момент подачи иска в суд не погашена. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в размере 64 128,14 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был звещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В пункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по инвалидности с 11 апреля 2016 г.

На основании заявления ФИО3 от 08 мая 2020 г. ему была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, как лицу, имеющему на иждивении нетрудоспособных членов семьи: сына ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В материалы пенсионного дела ФИО3 представлена справка от 6 декабря 2019 г. том, что ФИО4 обучается в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» по очной форме обучения, к занятиям приступил с 01.09.2019, предполагаемый срок окончания обучения - 31.08.2023.

Впоследствии пенсионным органом установлено, что на основании приказа от 02.09.2020 № 3580/2 ФИО4 переведен по собственному желанию с 01.09.2020 со второго курса очной формы обучения на второй курс заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет». 

Указанную информацию ответчик в пенсионный орган не сообщил.

С 01 июля 2023 г. повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии ответчику прекращена. 

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

При обращении в пенсионный орган с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии статьей 28 Федерального закона №400-ФЗ Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким законодательством является глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В рассматриваемом случае суд не усматривает добросовестности поведения получателя пенсии - ответчика по делу ФИО2, поскольку ему было достоверно известно о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Ответчик, зная, что является получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на период нахождения у него на иждивении сына, достигшего 18 летнего возраста, обучающегося по очной форме в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет», не исполнил обязанность по уведомлению пенсионного органа о переводе своего сына на заочную форму обучения, что свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях ответчика и влечет взыскание с него необоснованно полученных выплат к страховой пенсии. 

Поскольку переплата пенсии за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 произошла в результате недобросовестных действий со стороны получателя пенсии, который скрыл факт перевода своего сына с очной формы обучения на заочную, то суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в причинении ущерба Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Соответственно, истец, узнавший об указанном нарушении, вправе требовать с ответчика взыскания излишне выплаченной пенсии за вышеуказанный период времени.

Как установлено из материалов дела и ответчиком не оспорено, в период с 01.09.2020 по 30.06.2023 ФИО3 излишне выплачена сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 72329,91 руб., из которых 8201,77руб. уже удержаны с ответчика. Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма переплаты составит 64128,14 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН №) излишне выплаченную фиксированную выплату к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 128 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.А. Гришанова 

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.