Дело № 1-473/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н., 

защитника – адвоката Кармановой Н.В., предоставившей ордер № 71073 от 26.10.2017 г., удостоверение № 252 от 01.11.2002 г., 

подсудимого ФИО8, 

представителя потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

05 августа 2017 г. в период времени с 20-00 час. до 20-40 час. ФИО8, находясь на первом этаже здания механического участка МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, взял находящуюся в помещении механического участка лестницу, подставил ее к оконному проему кабинета мастера механического участка, расположенного на втором этаже этого же здания, поднялся по лестнице и через открытый оконный проем пролез в вышеуказанный кабинет, то есть незаконно проник в помещение, где взял из ящика рабочего стола ключи, одним из которых открыл изнутри дверь кабинета мастера механического участка и вышел из кабинета. После чего, ФИО8, продолжая реализовывать свои действия до конца, находящимися при нем ключами, открыл навесной замок металлического шкафа, стоящего в коридоре на втором этаже помещения механического участка, откуда забрал латунный пруток, лом цветного металла, сложив их в находящийся при нем полимерный мешок, и медный лист, положив указанное имущество около этого шкафа. Затем, закрыв замок металлического шкафа, вернулся в кабинет мастера механического участка, запер изнутри дверь кабинета и положил ключи в ящик рабочего стола. После чего ФИО8, продолжая реализовывать свои преступные намерения до конца, взял из рабочего стола три бронзовые втулки и лом цветного металла и с указанным имуществом через оконный проем спустился по лестнице на первый этаж помещения механического участка. Затем он по служебной лестнице поднялся на второй этаж помещения механического участка, откуда забрал подготовленные им ранее латунный пруток, лом цветного металла, сложенные в полимерный мешок, и медный лист, и спустился на первый этаж помещения механического участка. После этого, желая довести свои преступные намерения до конца, вынес в соседнее служебное помещение имущество, принадлежащее МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, а именно: медный лист толщиной 2 мм весом 12,01 кг общей стоимостью 6019 рублей, латунный пруток D30 весом 3,20 кг стоимостью 1500 рублей, три бронзовые втулки БР05ЦС5 D62 d29 L1 стоимостью 322 рубля за 1 втулку на общую сумму 966 рублей, лом цветного металла весом 3,63 кг общей стоимостью 1 096 рублей, и спрятал его, приготовив для дальнейшего выноса с территории и последующей продажи, то есть для последующего распоряжения похищенным.

Однако, преступные действия ФИО8 стали известны сотрудникам МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, в связи с чем, ФИО8 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО8 своего преступного умысла до конца МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9 581 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.67-69, 210-213) он показывал, что 05.08.2017 г. около 20-00 час., находясь на первом этаже помещения механического участка, где уже никого из рабочих не было, решил совершить кражу цветного металла. Для этого поднялся по лестнице на 2 этаж и через открытое окно проник в кабинет мастера, где в столе взял ключи, открыл ими сейф и взял оттуда лист медный, свернутый пополам, 2 медных сегмента и еще несколько изделий из меди, а из стола мастера взял 3 ролика из бронзы и еще изделия из меди. Похищенное положил в мешок, перенес в бойлерную и спрятал там, чтобы впоследствии вынести их с территории депо и продать. Позднее когда приехали сотрудники полиции, он понял, что его действия увидели по камерам видеонаблюдения, и показал место, куда он спрятал похищенные изделия.

Кроме полного признания, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Представитель потерпевшего ФИО1. показал суду, что 07.08.2017 г. от мастера механического участка ФИО2. узнал о хищении из металлического шкафа на втором этаже изделий из меди, а из ее кабинета бронзовых втулок. После обращения с заявлением в полицию и просмотра видеокамер, было установлено, что данную кражу совершил слесарь-ремонтник механического участка ФИО8 После сверки товарных накладных было установлено хищение 3 бронзовых втулок, латунного прутка весом 3,2 кг, медного листа толщиной 2мм, весом 12,01 кг, лома цветного металла (меди) весом 3,63 кг. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал место, куда он спрятал похищенное, откуда последнее было изъято. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества на сумму 9581 рубль, согласен. Рабочее место ФИО8 находилось на первом этаже здания, доступ в кабинет мастера, в металлический шкаф, которые запираются ключами, последний не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. (мастера механического участка) следует, что 07.08.2017 г. утром она обнаружила пропажу из стола трех бронзовых втулок, а из металлического сейфа - металлических изделий из меди и латуни. О случившемся она сообщила инженеру ФИО1., от которого позже узнала, что кражу совершил слесарь ФИО8 (т.1 л.д.73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3. следует, что 07.08.2017 г. утром от мастера ФИО2., сотрудников полиции, узнал, что из помещения механического участка совершена кража - похищены медные заготовки из металлического шкафа. Позже узнал, что данную кражу совершил слесарь депо ФИО8 (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что 07.08.2017 г. придя на работу вместе с ФИО5, они открыли двери ключом, при этом, обратили внимание, что дверь опечатана печатью № 4. Позже пришла мастер ФИО2. и обнаружила пропажу заготовок из меди и других металлических изделий из металлического шкафа на втором этаже механического участка (т.1 л.д.93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. следует, что 08.08.2017 г. от сотрудников депо узнал, что ФИО8 похитил из помещения механического участка цветной металл (т.1 л.д.98-101).

Свидетель ФИО7. (оперуполномоченный) в ходе следствия показывал, что работая по факту хищения имущества МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, по камерам видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил слесарь-ремонтник данного депо ФИО8, который заявил явку с повинной об обстоятельствах совершения им 05.08.2017 г. кражи цветного металла из помещения механического участка (т.1 л.д.70-72).

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в совокупности следующих письменных доказательств. 

Из заявления представителя потерпевшего ФИО1. (т.1 л.д.3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16-20 час. 04.08.2017 г. до 07-10 час. 07.08.2017 г. из помещения механического участка депо № 1 по адресу: 

<

...>, похитили имущество МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, причинив материальный ущерб на сумму 10886 рублей.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 07.08.2017 г. (т.1 л.д.13-24, 25-31), осматривались – помещение механического цеха трамвайного депо № 1 по адресу: 

<

...>; территория трамвайного депо № 1, где в помещении бойлерной обнаружены и изъяты, похищенные ФИО8: 3 бронзовые втулки, латунный пруток, лом цветного металла, медный лист, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.181-189, 190).Согласно протокола выемки от 05.09.2017 г. (т.1 л.д.193-194) у представителя потерпевшего ФИО1. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения МУП «Горэлектротранс», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.195-203, 204-205). При просмотре данного диска установлено, что 05.08.2017 г. в 20-02-57 час. в помещение механического участка заходит мужчина, который в 20-25-43 час. выходит обратно и исчезает из поля зрения видеокамеры. В 20-26-27 час. он вновь заходит в помещение участка, откуда выходит в 20-26-36 час. с большим предметом в руках, похожим на металлический лист и пропадает из поля зрения видеокамеры. В 20-27-05 час. этот же мужчина возвращается в помещение участка и выходит оттуда в 20-27-14 час. с пакетом в руках, прилагая усилие для того, чтобы его нести, и пропадает из поля зрения видеокамеры. В 20-28-50 час. он же возвращается обратно в помещение участка, а в 20-32-45 час. выходит с пакетом в руках и пропадает из поля зрения видеокамеры.

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 29-17-09-08 от 11.09.2017 г. (т.1 л.д.149-174), рыночная стоимость, на момент совершения преступления, похищенного имущества, составляет: 3 втулки бронзовые – 966 руб., пруток латунный, весом 3,20 кг – 1500 руб., лист медный, толщиной 2 мм, весом 12,01кг – 6019 руб., лом цветного металла, весом 3,63 кг – 1096 руб., итого 9581 рублей.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО8, воспользовавшись тем, что в помещении механического участка депо № 1 никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кабинет мастера участка по лестнице через незапертое окно, не имея на то разрешения, где в ящике рабочего стола без ведома мастера, взял ключи, которыми открыл металлический шкаф и похитил оттуда латунный пруток, медный лист и лом цветного металла, а из рабочего стола – три бронзовые втулки и лом цветного металла, принадлежащие МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, которые спрятал в соседнем помещении, приготовив для дальнейшего выноса с территории депо. Однако не успел распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия стали известны сотрудникам МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула. 

За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и представителя потерпевшего, согласующихся между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и иное хранилище, каковыми являются запирающиеся на замки, кабинет мастера и металлический сейф, предназначенные для хранения товаро-материальных ценностей, и доступ к которым имеет ограниченный круг лиц, нашел свое полное подтверждение.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление носит тайный характер, не является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО8 участковым уполномоченным, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение подсудимого, которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем его изъятия, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> года рождения, беременность супруги. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, как и явку с повинной, до заявления которой, сотрудникам полиции стало известно о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1.: 3 втулки бронзовые, пруток латунный, лист медный, лом цветного металла, следует оставить у последнего по принадлежности; находящийся в материалах дела: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Кармановой Н.В. за участие на предварительном следствии в размере 4427 рублей 50 коп. и за участие в судебном заседании в размере 1265 руб. 00 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его молодой, трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, обязав ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 3 втулки бронзовые, пруток латунный, лист медный, лом цветного металла - оставить у представителя потерпевшего ФИО1.; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвоката в размере 5692 рублей 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.В. Первухина