№ 5-2832/2021

Дело № 71-273/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 24 мая 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что оснований для его доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении не имелось. Указывает, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Считает, что материалами дела его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Обращает внимание на то, что в торговом павильоне нарушений правил торговли алкогольной продукцией допущено не было, спиртосодержащая продукция являлась средством для обработки рук, на нее имелись все необходимые документы. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывает, что копию постановления судьи не получал, ознакомился с ним после снятия копий материалов дела защитником.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи жалобы являются уважительными, в связи с чем в целях соблюдения права на защиту ФИО1 его ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению

ФИО1 и его защитник – Камшилов И.А. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 г. в 14:00 в магазине по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении работающей у него продавцом ФИО8 выхватил заполненный бланк объяснений, порвал его и затоптал ногами, при этом размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021 г.; объяснениями сотрудников ФИО9 и ФИО2 от 20 февраля 2021 г. и их показаниями в суде первой инстанции, из которых следует, что 20 февраля 2021 г. около 14:00 в магазине по адресу: 

<

адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 ФИО1 выхватил заполненный бланк объяснений, порвал его, кинул на пол и затоптал ногами, при этом размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал; объяснением свидетеля ФИО12 от 20 февраля 2021 г., из которого следует, что он слышал как ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, по телефону рассказывал, что порвал бланк сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021 г. по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 рапортом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные, в том числе разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены. 

То обстоятельство, что ФИО1 не согласен с составленным должностным лицом протоколом об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, а лишь является его личной позицией.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в торговом павильоне нарушений правил торговли алкогольной продукцией допущено не было, не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и является минимальным. 

В целом доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов судьи и сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья С.Н. Менщиков