УИД № 71RS0027-01-2025-000038-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Точилова Д.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-709/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчик был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье ФИО22, отца истца ФИО4 Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры сразу после расторжения брака в другое место жительства. Он вывез все свои вещи, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, контакты с дочерью ФИО2 не поддерживал. Истцы зарегистрированы и проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию. Они полагали, что ФИО5 утратил право пользования спорной квартирой. Его регистрация ограничивает истцов в пользовании квартирой. Истцы просили признать ФИО5 утратившими право пользования жилом помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО4 адвокат Точилов Д.В в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика и других лиц.

Выслушав истцов, исследовав показания свидетеля и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Объект недвижимого имущества – квартира площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным жилым помещением, включена в реестр муниципального имущества.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 (ранее ФИО6, ФИО7) вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №. Как член семьи (дочь) нанимателя ФИО23 постоянно зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вселен в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ как супруг ФИО8 Кроме них, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (добрачная фамилия ФИО7) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время лицевой счет найма муниципального жилого помещения открыт на ФИО4, договор социального найма не заключался. 

Ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст.2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст.ст.35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. 

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ. 

На основании ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Исходя из положений пп.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, как член семьи нанимателя, впоследствии семейные отношения были прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехал в другое место жительство. Отношения с дочерью ФИО2 он также не поддерживал, родственные связи между ними утрачены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из показаний свидетеля ФИО24, следует, что ее сестра Раиса в 80-х годах состояла в браке с ФИО5. Они проживали в родительской квартире 

<

адрес>, потом переименованной в 

<

адрес>. После расторжения брака Анатолий ушел от сестры, все свои вещи забрал. Она его больше никогда не видела.

Оценивая показания свидетеля, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку свидетель сообщила о фактах, которые ей были известны лично, как очевидцу, ее показания согласуются с письменными доказательствами и объяснениями истцов. 

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехал добровольно и попыток вселиться в квартиру не предпринимал, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма и оплате коммунальных услуг, которые исполняют добросовестно истцы, не имея задолженности по их оплате, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер, в связи с чем полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, влечет за собою снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.