Дело № 1-277/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Магомедова И.А., 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № 8505 и ордер № 048144, 

секретаря судебного заседания Лунева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, обладая достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями различных Интернет- мессенджеров, в том числе «Телеграм», будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, решило подыскать лиц, объединенных на основе общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, путем обмана лиц пожилого возраста, то есть наиболее доверчивых и внушаемых лиц, проживающих на территории Московской области.

Так, указанное выше неустановленное лицо разработало схему совершения преступления, согласно которой неустановленные соучастники преступления, уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, осуществляли поиск пожилых граждан с финансовыми возможностями на территории Московской области, путем осуществления им телефонных звонков, в ходе которых гражданам сообщалась ложная информация о близких родственниках, якобы виновных в дорожно- транспортных происшествиях, получение сведений о сумме наличных денежных средств у граждан, которую они могут передать за своих родственников, сведений о месте их проживания, передача полученной информации путем направления сообщения в мессенджере «Телеграм» другим соучастникам преступления- «курьерам», а также удаленный контроль за их действиями в ходе переписки в мессенджере «Телеграм». 

Выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, указанное выше неустановленное лицо, посредством приложения «Яндекс.Доставка», осуществляло заказ по адресу проживания потерпевшего с целью доставки денежных средств, принадлежащих потерпевшему, к «курьеру», которому в последующем посредством переписки сообщали данные об автомобиле, на котором должны привезти денежные средства, принадлежащие потерпевшему, сумму перевозимых денежных средств, а также время прибытия и местоположение автомобиля, осуществлявшего доставку. При этом, неустановленное лицо сообщало потерпевшим, что деньги необходимо завернуть в ткань, спрятать в пакет с вещами и впоследствии передать водителю автомобиля, прибывшему к дому потерпевшего, сведения о котором заранее сообщали потерпевшему по телефону.

Согласно разработанному плану согласованность действий между соучастниками преступления должна осуществляться исключительно путем общения с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Телеграм», а в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, неустановленное лицо исключило личное знакомство с соучастниками преступления. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо под ник- неймом 

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Телеграм» в ходе переписки привлекло к совершению преступления ФИО1, предложив последнему должность «курьера», в обязанности которого входило получение денежных средств от потерпевших и внесение их на указанный неустановленным лицом банковский счет, пообещав денежное вознаграждение за проделанную работу в размере 10 % от суммы денежных средств, полученной от потерпевших, на что ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью получения материального вознаграждения, осознавая противоправный характер сделанного предложения, понимая, что данные действия являются противозаконными, согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленные следствием средства связи, позвонило на абонентский № сотового оператора «Ростелеком», находящийся в пользовании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с последней, представилось ей сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что ее внучка- ФИО11, попала в дорожно- транспортное происшествие, виновником которого является она, тем самым, обмануло ФИО5

После чего, неустановленное следствием лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью удерживания потерпевшей на связи, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства телефонии, продолжая умышленно обманывать ФИО5, предложило последней под выдуманным предлогом оплаты медицинской помощи пострадавшей в дорожно- транспортном происшествии по вине ее внучки ФИО11 девушке передать ее родственникам денежные средства.

ФИО5, будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными следствием лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения внучки- ФИО11 и о совершении ей дорожно- транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным следствием лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у нее и принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, для чего сообщила неустановленному следствием лицу адрес своего проживания: 

<

адрес>, и о готовности передать собранные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 32 минут, неустановленное следствием лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и иными неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанному преступному плану, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, посредством приложения «Яндекс.Доставка» осуществило заказ доставки, который принял ФИО12, будучи неосведомленным о преступных намерениях указанного выше неустановленного лица, в пользовании которого находится автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №. 

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных следствием лиц, ФИО12, не состоя с ними в преступном сговоре, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут прибыл к магазину «Кровля и Сайдинг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, оставив свой автомобиль на парковке возле указанного магазина, прошел к дому 

<

адрес>, где встретился с ФИО5, которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО12 принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, завернутые в не представляющую материальной ценности наволочку и помещенные в не представляющую материальной ценности тканевую сумку темно- синего цвета, в которой также находились не представляющие для нее материальной ценности простынь, пододеяльник, полотенце белого цвета с коричневыми полосами, футболка черного цвета с рисунком в виде головы волка рыжего цвета и колготки черного цвета, которые ФИО12 доставил по указанному в мобильном приложении «Яндекс.Доставка» адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в приложении «Телеграм» сообщило ФИО1 данные об автомобиле под управлением ФИО12, месте его передвижения и времени прибытия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут ФИО1 с целью совершения преступления, прибыл к 

<

адрес>, где исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с указанными выше неустановленными следствием соучастниками преступления, встретил автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, и забрал у ФИО6 принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые тем самым ФИО1 и неустановленные следствием лица в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана похитили у ФИО5 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ФИО5 крупный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, пояснив, что действительно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако не был посвящен в преступную «схему» неустановленного лица под ник- неймом «

<

данные изъяты>», которое через мессенджер «Телеграм» в ходе переписки привлекло его к совершению преступления, предложив должность «курьера», и не знал, что эти денежные средства были похищены у потерпевшей ФИО5 При этом, подсудимый в содеянном раскаялся, а заявленный прокурором в интересах ФИО5 иск признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные им в ходе предварительного следствия показания были оглашены. Согласно оглашенным показаниям ФИО1, он фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО13 В начале ДД.ММ.ГГГГ года он с использованием своего мобильного телефона в системе кроссплатформенного обмена сообщениями «Telegram» обнаружил телеграм- канал с предложениями о подработке. Так как он не был официально трудоустроен и у него имелись долговые обязательства перед банками, данный канал его заинтересовал. Зайдя на данный канал, он зашел в описание профиля, где была ссылка на «администратора», которому он написал с целью получения информации о работе, а также о заработной плате. Через некоторое время ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>», каких- либо данных его он не знает, номер телефона был указан в профиле, однако в настоящее время номер не сохранился. В сообщении было указано, что суть работы заключается в том, чтобы получать от курьеров денежные средства, которые посредством ближайших банкоматов вносить на банковские счета или карты, реквизиты которых ему пришлют в чате. За данную «работу» ему была обещана заработная плата в размере 10% от всей суммы перевода. На вопрос о происхождении денежных средств, неустановленное лицо ответило, что деньги коммерческого происхождения и легальные. В последующем он продолжал общаться с указанным пользователем в виде переписок, а также звонков посредством мессенджера «Telegram», при разговоре он узнал, что это мужчина, голос был молодой, каких- либо дефектов речи у мужчины он не заметил. Несмотря на уверения неизвестного мужчины по поводу законности денежных средств, он понимал, что они получены незаконным путем. Поскольку в тот момент он очень нуждался в денежных средствах, то согласился на данные условия, после чего указанный выше пользователь сказал ждать от него сообщения, при этом попросил его сфотографировать свой паспорт и записать видео с адресной табличкой дома, в котором он живет, и сообщить номер квартиры. После данной просьбы он решил при поступлении «заказа» оставить денежные средства себе, а неустановленному лицу предоставить ложные сведения о фактическом месте проживания, так как регистрация у него в паспорте отсутствует. После чего он снял видео со случайной адресной табличкой, и назвал неустановленному лицу номер квартиры, также прислав фотографию своего паспорта, и стал ждать указаний. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от неустановленного лица о необходимости поработать, на что он ответил согласием. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня от пользователя «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение с вопросом о его местонахождении, куда курьер должен привезти денежные средства. Он сообщил, что в настоящее время находится по адресу: 

<

адрес> и готов забрать денежные средства в этом месте. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в чате пришло сообщение, что к нему приедет курьер на автомобиле марки «DAEWOO Matiz», серого цвета, государственный регистрационный знак- не помнит, который привезет денежные средства. Примерно в 17 часов 30 минут, подъехал указанный автомобиль и водитель, передал ему спортивную сумку темного цвета. Получив данную сумку, он написал в мессенджере «Telegram» пользователю «

<

данные изъяты> о получении посылки, который сказал, чтобы он пересчитал денежные средства и сообщить ему общую сумму. Затем он зашел в расположенный неподалеку ресторан «Саб Вей», открыл полученную сумку, внутри которой находилась разная одежда, а также полотенца и постельное белье, на дне сумки были завернутые в ткань денежные средства в иностранной валюте, а именно стопка купюр в валюте доллары США и одна купюра в валюте евро. Пересчитав данные денежные средства, сообщил в чате в мессенджере «Telegram» о том, что общая сумма денежных средства составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Далее от пользователя «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что он должен был проследовать на 

<

адрес> в обменник валют, где обменять доллары и евро на русские рубли, после чего перевести через банкомат на банковский счет по реквизитам, которые тот ему сообщит позднее. Получив указанные инструкции, он выполнять их не стал и присвоил полученные от курьера денежные средства себе. Отключив мобильный телефон, он проследовал в отделение АО «Райффайзенбанк», расположенное неподалеку, где осуществил продажу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за что получил от сотрудника банка денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в продаже денежных средств в размере 

<

данные изъяты> сотрудник АО «Райффайзенбанк» отказал. После этого он проследовал в торговый центр «XL», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством банковского терминала ПАО «Сбербанк» осуществил операцию по внесению денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей его сожительницы ФИО13, которая в тот момент находилась в его пользовании, остальные наличные денежные средства он оставил у себя. Придя домой, он передал ФИО13 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на личные расходы, а 

<

данные изъяты> положил в свой сейф. Затем, включив мобильный телефон, удалил свой аккаунт в мессенджере «Telegram», сим- карту оператора сотовой связи «МТС» выбросил. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, он отдал в счет погашения своих долгов. ФИО13, в свою очередь, потратила денежные средства со своей банковской карты на погашение кредита и частичное погашение ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО13 находился в ресторане «Ne6o Руфтоп», расположенном по адресу: 

<

адрес> Примерно в 20 часов 30 минут к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении мошенничества и что им необходимо проследовать по адресу их проживания, где будет произведен неотложный обыск. Для проведения обыска сотрудники полиции пригласили соседей в качестве понятых. В ходе обыска были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны марок «Redmi 9A», «Mi», и «iPhone 8», а также 2 кнопочных мобильных телефона марки «Nokia», сим- карты оператора сотовой связи «Мегафон» в количестве 3 штук, пластиковая карта со слотом для сим- карты оператора сотовой связи МТС, пластиковая карта со слотом для сим- карт оператора сотовой связи Газпромбанк мобайл, банковские карты ПАО «Банк ВТБ» в количестве 2 штук, ПАО «Сбербанк России» в количестве 2 штук, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзен Банк», 2 флеш- накопителя черного и золотистого цветов, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После составления необходимых документов он проследовал с сотрудниками полиции в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для дальнейшего разбирательства. Он понимал и понимает в настоящее время, что является соучастником преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его действиями, готов возместить в полном объеме. (т. 1 л.д. 138- 141, л.д. 228- 232)

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме предъявленного обвинения, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, когда она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ей на мобильный телефон, в который вставлена сим- карта «Ростелеком» с абонентским номером №, поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера +№. Когда она взяла трубку, услышала плачущий голос, похожий на голос ее внучки- ФИО11 Как она впоследствии узнала, этот голос ее внучке не принадлежал. Девушка, сообщила, что та стала виновницей в дорожно-транспортного происшествия, а также сказала: «Бабушка, можешь мне помочь, я попала в аварию», на что она, думая, что это ее внучка, ответила: «Конечно, я тебе помогу, не расстраивайся». После чего звонившая передала телефон ранее неизвестному мужчине, который представился следователем ФИО2. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил, что ее внучка, ФИО которой он не назвал, переходила дорогу в неположенном месте, а девушка, которая была за рулем, во избежание наезда на ее внучку вывернула руль и врезалась в столб, в результате чего получила множественные переломы, и которой необходима была дорогостоящая операция, а также денежные средства для «закрытия» уголовного дела. Также звонивший попросил написать ее два заявления в полицию. Когда она попросила ФИО2 дать трубку ее внучке, он ответил, что внучка сейчас находится в больнице, но ничего серьезного с ней не случилось. А когда она хотела позвонить внучке и узнать от нее, что случилось, ФИО2 не давал ей этого сделать, говоря, что та сейчас все равно не сможет взять трубку. Затем она захотела связаться со своей дочерью- ФИО14, о чем сообщила ФИО2, который сказал, что ее дочь сейчас находится в прокуратуре и не сможет ответить на звонки. Далее в ходе разговора ФИО2 сообщил, что для решения проблемы, необходимо передать ему денежные средств в размере 

<

данные изъяты>, для последующей передачи денежных средств пострадавшей в ДТП девушке. Она ответила, что таких денег у нее нет, имеются только 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые находятся у нее дома, на что ФИО2 ответил, что ничего страшного, оставшуюся сумму можно отдать потом, и сказал, что как только она подготовит указанную сумму, к ней подъедет водитель и заберет денежные средства. Адрес, по которому она находилась, и куда приехать курьеру, она сообщила ФИО2 в разговоре. Согласившись на условия ФИО2, она собрала необходимые денежные средства. ФИО2 попросил ее положить денежные средства в наволочку и разместить их на дне любой сумки. В сумку с денежными средствами, по указанию ФИО2, она должна была сложить полотенце, простынь, пододеяльник, а также одежду, для того, чтобы не было видно, что в сумке находятся денежные средства. Действуя по указанию ФИО2, она взяла денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые упаковала в наволочку сине- зеленого цвета с вышитым на ней рисунком, положила их в тканевую, темно- синего цвета сумку, туда же она положила простынь и пододеяльник, полотенце белого цвета с коричневыми полосами, футболку черного цвета с рисунком в виде головы волка рыжего цвета и колготки черного цвета. На протяжении всего времени ФИО2 разговаривал с ней по мобильному телефону. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что перезвонит ей с другого абонентского номера, после чего разговор закончился. Почти сразу ей поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера +№, по голосу она поняла, что это ФИО2, и она продолжила с ним разговор, который продлился примерно 7 минут и прекратился по инициативе ФИО2 В 15 часов 18 минут того же дня ФИО2 позвонил с абонентского номера телефона +№, и в ходе телефонного разговора сообщил, что курьер приехал и ей необходимо вынести и передать тому собранную сумку с денежными средствами. Примерно через 10 минут после звонка ФИО2 она вышла с сумкой, в которой находились денежные средства, из дома, но возле калитки никого не было. Об этом она сразу сообщила ФИО2, который, узнав об этом сообщил, что вызовет другого курьера, после чего она ушла домой, разговаривая по мобильному телефону с ФИО2 Примерно через 5 минут ФИО2 сообщил, что курьер приехал, она, вышла из дома, оставив мобильный телефон на крыльце, встретила ранее неизвестного мужчину кавказской внешности, который сообщил что он курьер. Она попыталась передать курьеру сумку с личными вещами и денежными средствами, но тот отказывался ее брать, прося показать содержимое сумки. Она открыла сумку и показала содержимое курьеру. Курьер, осмотрев сумку, сообщил, что он отказывается везти ее и отменяет заказ, после чего уехал в неизвестном направлении. Подойдя к дому, она взяла свой мобильный телефон и сообщила ФИО2 о произошедшем, на что ФИО2 сказал, что вызовет другого курьера. Около 15 часов 45 минут ФИО2 сообщил, что курьер приехал, она вышла из дома и передала курьеру указанную выше сумку, после чего ушла домой. Вернувшись домой, она сообщила ФИО2 о передаче сумки с денежными средствами курьеру. Узнав об этом ФИО2 попросил ее написать два заявления, о которых он сообщил в начале их разговора, а именно: заявление на имя заместителя начальника Центрального Департамента ФИО23, а также на имя заместителя начальника следственного управления полковника ФИО4. Она села за стол и начала писать заявления, текст которых диктовал ФИО2 После написания заявления ФИО2 сообщил, что приедет за ними сам и связь прекратилась. Она стала ждать от него звонка, однако в течение получаса он так и не позвонил. Далее она пыталась звонить ФИО2 сама, но ответа не было. Придя в себя, она решила позвонить своей дочери- ФИО14 Когда она дозвонилась до своей дочери то сообщила о передаче денежных средств курьеру, в ходе разговора дочь сообщила ей, что ее внучка целый день находилась дома, ни в какие дорожно- транспортные происшествия не попадала и ни о каких денежных средствах им неизвестно. Тогда она поняла, что ей звонили мошенники. Через некоторое время ее дочь с внучкой приехали к ней домой, и они вместе поехали в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для написания заявления по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее. Своими действиями неизвестные лица причинили ей материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что в переводе на рубли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу, составляет 

<

данные изъяты>, что является для нее крупным материальным ущербом. Подтвердила, что в силу своего возраста и состояния здоровья обращалась к прокурору с просьбой подать в суд иск в ее интересах. С иском прокурора в ее интересах она согласна. (т. 1 л.д. 72- 75)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 42 минуты, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от матери- ФИО5 В ходе телефонного разговора ФИО5 спросила, все ли хорошо у нее и у ее дочери- ФИО11, на что она ответила, что у них все хорошо. По голосу матери она поняла, что- то произошло. В ходе телефонного разговора ФИО5 вкратце рассказала ей, что произошло, а именно, что последней поступил звонок на телефон, звонила женщина. Звонившая назвалась ее дочерью- ФИО11, и уверяла ее плачущим голосом, что стала виновницей дорожно- транспортного происшествия и по ее вине пострадала девушка, которой необходимо дорогостоящее лечение. Также мать рассказала, что в разговоре участвовал мужчина- ФИО2, который представился следователем и сообщил, что необходимо заплатить 

<

данные изъяты> на что ФИО5 ответила, что у нее есть только 

<

данные изъяты>. ФИО2 согласился и сообщил, что недостающую сумму можно будет передать позднее. Затем ФИО5, действуя по указанию ФИО2, передала имеющиеся у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что при пересчете на рубли составляет 

<

данные изъяты>, приехавшему курьеру. Приехав по адресу проживания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, она подробно расспросила ФИО5 о произошедшем, выслушав ее, сообщила той, что звонили мошенники, которые завладели денежными средствами, так как ФИО11 весь день находилась с дома по адресу проживания. После чего они вместе направились в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для написания заявления по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 79- 81)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. С ФИО1 она находится в неофициальных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она и ФИО1 находились в ресторане «Небо». В это время к ним подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили ФИО1 о том, что он задержан по подозрению в мошенничестве, и попросили их проследовать с сотрудниками полиции по адресу их проживания, где будет проводиться неотложный обыск. Придя по месту проживания, сотрудники полиции попросили соседей принять участие в обыске в качестве понятых. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли предметы, вещи и документы, имеющие значение для уголовного дела. Все изъятое имущество было помещено в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, в котором расписались все участники следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в пользовании была ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он положил 

<

данные изъяты>. Данными денежными средствами она погасила свой кредит, а также частями оплатила ипотеку. О происхождении денежных средств она ФИО1 не спрашивала. Также ФИО1 дал ей наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В ходе обыска сотрудники полиции в сейфе ФИО1 обнаружил и изъяли 

<

данные изъяты>, о происхождении и наличии которых ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 97- 99)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Услышав звонок в дверь он ее открыл ее и увидел мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили принять участие в качестве понятого при обыске в 

<

адрес>. Он согласился и проследовал за сотрудниками полиции в 

<

адрес>, где уже находились другие сотрудники полиции, собственница данной квартиры, а также ее сожитель. Всем участникам следственных действий было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска, с которым ознакомились все участники следственных действий. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты 2 банковские карты ПАО «ВТБ», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта «Газпром Банк», банковская карта «РайффайзенБанк», банковская карта «Альфа Банк», банковская карта «Тинькофф Банк»; 3 сим- карты ПАО «Мегафон», 2 слота для сим- карт: «ГазпромБанк Мобаил» и «МТС» («ГазпромБанк Мобаил» с сим- картой, «МТС» без сим- карты); 2 кнопочных мобильных телефоны «Нокиа», 2 флеш- накопителя (первый черного цвета, второй- золотого цвета), мобильный телефон марки «Айфон 8», мобильный телефон марки «Mi». Найденные вещи были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой расписались все участники следственных действий. (т. 1 л.д. 103- 105)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она находился по адресу: 

<

адрес>. К ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при обыске в 

<

адрес>. Она согласилась, проследовала за сотрудниками полиции в 

<

адрес>. В квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы и ценности, имеющие значение для расследования уголовного дела. (т. 1 л.д. 100- 102)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 42 минуты, когда она находилась дома у своих родителей по адресу: 

<

адрес> ее матери- ФИО14, поступил телефонный звонок от бабушки- ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. От матери ей стало известно, что бабушке- ФИО5, поступил звонок на телефон, звонила женщина. которая назвалась ее (ФИО11) именем и уверяла бабушку плачущим голосом, что она стала виновницей дорожно- транспортного происшествия и по ее вине пострадала девушка, которой необходимо дорогостоящее лечение. В разговоре также участвовал мужчина- ФИО2, который представился следователем и сообщил о том, что ее бабушке необходимо заплатить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на что ФИО5 ответила, что у нее есть только 

<

данные изъяты>. ФИО2 согласился и сообщил, что недостающую сумму можно будет передать позднее. Затем ФИО5, действуя по указанию ФИО2, передала имеющиеся у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что при пересчете на рубли составляет 

<

данные изъяты>, приехавшему к ней курьеру. После чего они с матерью- ФИО14, поехали по адресу: 

<

адрес> Около 20 часов 15 минут, ФИО14 подробно расспросила ФИО5 о произошедшем и сообщила ей, что той звонили мошенники, которые завладели ее денежными средствами. После чего они направились в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для написания заявления по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО5 В момент, когда ее бабушке звонили мошенники, она находилась дома, и обстоятельства, которые они сообщили бабушке в ходе телефонного разговора по поводу дорожно- транспортного происшествия, не соответствуют действительности. (т. 1 л.д. 185- 187) 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на территории Российской Федерации он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, приехал на заработки, в настоящее время периодически уезжает к себе домой в 

<

адрес>, где проживает его семья. Имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает там же, работает курьером в ООО «Яндекс.Доставка», осуществляет свою трудовую деятельность на автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является его знакомый ФИО17, автомобилем он управляет на основании страховки. В его обязанности входили получение заказа и доставление его получателю. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты ему поступил заказ № по тарифу «экспресс». Согласно полученному заказу он должен был поехать по адресу: 

<

адрес> чтобы забрать оттуда посылку, которую должен отвезти по адресу: 

<

адрес>. Приняв данный заказ, он направился к адресу подачи, где подъехал к магазину кровли, расположенному рядом, около 15 часов 38 минут, он позвонил по поводу посылки по номеру, который был указан в заказе, где ему ответила девушка, голос был молодой, никаких речевых дефектов не было, и сказала, что должна выйти ее мать и передать ему посылку, после чего он пешком отправился к дому стал ждать. Примерно в 15 часов 40 минут того же дня из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вышла пожилая женщина и подошла к нему. В руках у нее была небольшая тканевая спортивная сумка, открыв которую, она показала ему, что внутри лежат какие- то вещи, какие именно, пояснить не может, подробно рассматривать содержимое сумки он не стал. После чего он забрал посылку, сел к себе в машину и отправился по указанному в приложении адресу. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, по голосу он понял, что это та же девушка, с кем он разговаривал ранее, и спросила, далеко ли ему еще ехать, на что он ответил, что минут через 5- 10 он уже будет на месте, после чего девушка сообщила ему, что за сумкой выйдет мужчина. Примерно в 17 часов 26 минут он прибыл на конечную точку по адресу: 

<

адрес>, заехал во двор и встал на парковку. Около 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ к его автомобилю подошел мужчина и сказал, что пришел за сумкой. После чего он отдал ему сумку, завершил заказ, сел к себе в автомобиль и уехал. О том, что в сумке с вещами находятся денежные средства, он не знал, иначе бы отказался от заказа, так как согласно уставу «Яндекс.Доставка» денежные средства запрещены к перевозке. (т. 1 л.д. 197- 200)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут на парковку возле магазина приехал автомобиль марки «Hyundai» белого цвета, который был оклеен под такси, на боковых частях автомобиля имелись надписи- «ЯндексGo» с указанием номера телефона «№» и номера автомобиля «№». Из автомобиля вышел водитель и направился в сторону автобусной остановки возле 

<

адрес>, где встретился с незнакомой ему женщиной. Водитель разговаривал с женщиной недолго, около 2 минут, после чего они разошлись, о чем они разговаривали, ему неизвестно. Затем водитель, вернувшись к автомобилю, сел в него и уехал. В руках у него ничего не было. Около 15 часов 40 минут того же дня на парковку магазина приехал автомобиль марки «DAEWOO Matiz» серебристого цвета. Водитель также вышел из автомобиля и направился в сторону автобусной остановки, расположенной возле 

<

адрес>, где встретился с той же женщиной, что и первый мужчина. Женщина передала водителю спортивную сумку, взяв которую, водитель направился обратно к автомобилю, после чего сел в автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» приехали сотрудники полиции, после чего с его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Время на записях отличается от фактического времени на 30 минут, в связи с чем на указанных видео время прибытия автомобиля отображено на 30 минут позднее. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлены государственные регистрационные знаки указанных выше автомобилей: автомобиля марки «Hyundai»- №, автомобиля марки «DAEWOO Matiz»- №. (т. 1 л.д. 213- 215)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 19 часов 50 минут мошенническим путем, введя ее в заблуждение, завладели денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, записанные на DVD+R диск (т. 1 л.д. 12- 16);

-сведениями из БД «Проезды», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ установлено передвижение автомобиля с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 18- 26);

-сведениями из БД «Проезды» согласно которым ДД.ММ.ГГГГ установлено передвижение автомобиля с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 43- 49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, а именно подъездной путь к дому № (т. 1 л.д. 50- 54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58- 67);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по адресу: Московская область, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, модель «M2006C3LG», IMEI-код (слот SIM 1) «№», IMEI-код (слот SIM 2) «№»; мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, номер модели- «MQ6G2RU/A», серийный номер- №, IMEI № № № №; банковские карты: ПАО «Банк ВТБ» №№, №; ПАО «Сбербанк России» №№, №; АО «Тинькофф Банк» №; АО «Альфа Банк» №; АО «Газпромбанк» №; АО «Райффайзен Банк» №; флеш- накопители: черного цвета марки «Transcend» объемом памяти 16 GB, USB 2.0, золотистого цвета марки «SIYOTEAM», Model: SY M8, MicroSD; сим- карты оператора сотовой связи «Мегафон» в количестве 3 штук, на которых имеются надписи: № № 4G+, № № 4G+, № 4G+; пластиковая карта со слотом для сим- карты оператора сотовой связи МТС, слот которой пуст; пластиковая карта со слотом для сим- карт оператора сотовой связи Газпромбанк мобайл, в слоте расположена сим- карта; кнопочный мобильный телефон марки «Nokia», IMEI № номер модели- 105; кнопочный мобильный телефон марки «Nokia», IMEI № номер модели С2-01; мобильный телефон марки «MI» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (пятью купюрами 

<

данные изъяты>) с серийными номерами: № 

<

данные изъяты> с серийным номером №, 

<

данные изъяты> купюрой с серийным номером № В (т. 1 л.д. 91- 94);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A» и денежная купюр номиналом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 124- 127);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 144- 145).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью доказана в судебном заседании, подтверждена как признательными показаниями подсудимого, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО18, так как они подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и другими исследованными по делу доказательствами. При этом, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, также не установлено и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, а также представленные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает правдивыми, достоверными и полностью изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора. 

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий, направленных на совершение мошенничества- умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризовался по месту жительства и месту содержания под стражей, положительно- по месту прежней работы, принес потерявшей свои извинения, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительную характеристику по месту прежней работы, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, отсутствие отягчающий обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, роль в совершенном преступлении, суд считает необходимым и соответствующим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, при назначении наказания не имеется, поскольку его исправление не возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, и назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Солнечногорским городским прокурором Московской области в интересах потерпевшей ФИО5 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. Государственный обвинитель иск поддержал и пояснил его по существу.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что обратилась к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области с просьбой подать в настоящем уголовном деле гражданский иск в ее интересах о взыскании с ФИО1 в ее пользу ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>., так как в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно защищать свои права и законные интересы ей затруднительно. С иском прокурора ФИО5 согласилась в полном объеме. 

Гражданский ответчик- подсудимый ФИО1 иск прокурора признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, гражданского ответчика- подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему:

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В судебном заседании гражданский ответчик- подсудимый ФИО1 иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей ФИО5, признал в полном объеме, при этом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 своими умышленными преступными действиями совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил денежные средства потерпевшей ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым ФИО1

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> пятью купюрами достоинством 

<

данные изъяты> каждая с серийными номерами: №; 

<

данные изъяты> одной купюрой с серийным номером №; 

<

данные изъяты> одной купюрой с серийным номером №, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области подлежат возвращению потерпевшей ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО5, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей- оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Солнечногорского городского прокурора Московской области в защиту интересов потерпевшей ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный 

<

данные изъяты> хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения, детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 1 листе формата А4, заявления ФИО5, скриншоты маршрута поездки от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле;

-денежные средства в размере 

<

данные изъяты>),- возвратить ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов