Дело № 2-412/24 

УИД 42RS0042-01-2024-000128-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июля 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истицей имуществом- парковочным местом по адресу: ....., путем обязания выдать ключи от парковочного места.

Требования мотивированы тем, что П. является собственником квартиры по адресу: ...... Дом в настоящее время находится под управлением ООО «УК «Формула качества». ..... согласно протокола внеочередного собрания собственников МКД председателем совета МКД выбрана ФИО2 ..... на собрании собственников МКД было принято решение об установке парковочных барьеров на придомовой территории ..... средства в размере 2500руб. Собственниками жилья для установки парковочного барьера были переданы старшему дома. П. после установки парковочного барьера использовал парковочное место. ..... супруг П. скончался, ФИО1 вступила в права наследования. До ..... заявитель с членами семьи продолжали спокойно пользоваться парковочным местом. С ..... ФИО2, попросила освободить парковочное место, т.к. сменился собственник у квартиры и автомобиля. В ..... ФИО2 незаконно без согласия и самовольно спилила парковочный барьер и установила новый барьер для другого автомобиля. Ответчик создает препятствия в реализации права собственника на указанное имущество. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - П., действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком на 3 года, доверенности в порядке передоверия от ....., в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что выделенным П. парковочным местом пользуется другое лицо. Истец паркует машину с торца дома, где заезд во двор, потому что во дворе даже развернуться без парковочного места не представляется возможным. Истец не управляет автомобилем, но у сына имеется транспортное средство, на котором он возит ее в больницу в виду ее возраста. Сын проживает у матери периодически в виду состояния ее здоровья и желательно, чтоб постоянно стоял автомобиль у дома. Заявленные требования свидетельствуют о том, что право на парковочное место было, и этого права лишили. Парковочное место они не конкретизируют, т.к. оно не распределялось и не закреплялось за кем-то конкретно. Они просят обеспечить доступ к любому парковочному месту, оборудованному барьерами, выдав ключи. Сама ответчица подтвердила, что был спилен парковочный барьер, было установлено новое парковочное место. Сейчас сын истицы- Игорь пользуется автомобилем, зарегистрированным на имя истицы. Автомобилем и будет пользовать сын истицы, т.к. она сама преклонного возраста. Истец является собственником квартиры, и не важно, живет она в квартире или нет, она платит за ЖКУ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании ..... поясняла, что ФИО1 не проживает в ..... никогда не проживала. Просила критически относится к пояснениям свидетелей, т.к. с ..... года, с того момента как ответчик стала старшей дома, собственники голосовали 7 раз, и ответчик П. ни разу не видела. Сбором денежных средств на установку барьеров, она не занималась. Да, по протоколу собрания собственников она была назначена ответственной, но денежные средства собирали сами собственники, жители 1-го подъезда. Ключи от барьеров она никому не выдавала. Реестра владельцев барьеров нет. Порядок пользования парковочными местами не определен, ни за кем конкретно парковочные места не закреплены. Собирались денежные средства на установку барьеров, ни о каких ключах не было речи. Денежные средства собирались наличными средствами без документального оформления. Собственники сами вешали замки на барьеры. Барьеры устанавливались примерно в ..... года. У ФИО1 не было парковочного места, оборудованного барьером. Мужа П. она тоже никогда не видела. Со слов жителей ей известно, что П. купили дом на ..... и проживают там. По адресу Новоселов они никогда не проживали. На момент организации парковки какой-то сын проживал в квартире, а какой, не знает. П. уже пользуется придомовой территорией дома по ....., ставит автомобиль во дворе дома и вдоль дома. Занимает другие парковочные места, которые не оборудованы барьерами. Делает ремонт в квартире истца. Ответчик не препятствует истцу в пользовании парковочного места, поскольку барьер она не спиливала, его срезало уборочной техникой, ключей от нового парковочного барьера у нее не имеется. 

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель В. показал, что сын истицы приходится ему другом. Видится он с ним редко, но созванивается не реже 1 раза в неделю. Свидетель приезжал в гости к П. с ..... год, он проживал по адресу ....., номер дома точно не помнит. Квартира его находится на втором этаже. Свидетель видел, что свою машину П., оставляет под окном со стороны подъезда на участке дороги, оборудованном парковочным барьером. Был автомобиль ВАЗ 2115, номер машины не помнит. ФИО3 была на ходу. П. проживал в квартире родителей, а где он был зарегистрирован, свидетелю неизвестно. Как ему известно, автомобиль принадлежит его матери. После ..... года старшая дома стала препятствовать в пользовании парковочным местом. Барьер срезали, убрали, поставили новый и нового человека запустили на парковочное место. 

Свидетель Б. показал, что приходится П. другом, с его братом Игорем, он тоже знаком. В период времени с 2008 г. ФИО1, живет по адресу ....., проживает там все время, а в квартире по адресу Новосёлов, ..... проживали ее сыновья ФИО13. С ...... А. с супругой какое-то время проживал в соседнем доме, дома соединены балконами, но парковал свой автомобиль напротив подъезда дома родителей по ....., затем он развелся с женой и стал на постоянной основе проживать в квартире родителей по ...... А. парковал свой автомобиль с момента, как сделали стоянку. Сначала он ставил автомобиль вдоль дороги, затем им сделали стояночное место, П. его купили, им установили парковочный барьер. Как понял свидетель, это место было выделено П. старшей дома. Игорь парковал там автомобили ВАЗ 2110, у А. были также ВАЗ 2115, Хонда Домани, Москвич. Игорь и А. ставили на парковочное место свои автомобили, это парковочное место было за ними закреплено, о чем свидетелю известно со слов ФИО14. Когда точно появился барьер, свидетель сказать не может, но он в ..... его ремонтировал. То есть барьер появился до ..... года. Сколько Игорь и А. пользовались этим парковочном место, свидетель сказать на может, но потом ему сообщили, что парковочный барьер срезала старшая дома или люди по ее воле. Свидетель видел, что семья П. пользуется парковочным место, А. при свидетеле открывал и закрывал барьер. 

Свидетель П. показал, что истица приходится ему матерью. Парковочным местом у ..... свидетель пользовался периодически, в основном пользовались его родители и брат. После развода с женой она стал на постоянной основе проживать в квартире родителей по ....., и начал постоянно пользоваться парковочным местом. В данной квартире жила мама, она и сейчас живет там, и чтоб место не потерять, свидетель ставил там машину, но парковочное место у него старшая дома забрала. Сначала она предупредила, что на основании какого-то протокола общего собрания, потом заявление написала на него в полицию. В середине ..... года старшая дома ему говорила, что он не является собственником квартиры, и при смене собственника не положено пользоваться местом. Его мать вступила в наследство после смерти отца, а машина у них была общая. Парковочное место брат передал свидетелю, сказал, пользуйся, а брату передали родители. Место было предоставлено на основании ранее сложившегося порядка пользования. Официальных бумаг на парковочное место нет, деньги за изготовление барьера брат отдавал старшей дома. На данный момент ФИО1 живет на даче, а в другое время по ...... Централизовано устанавливала барьеры старшая дома ФИО2 на средства собственников, занималась организацией их установки. В протоколе собрания было написано, что парковочными местами пользуются собственники 1 подъезда. Парковочных мест меньше чем собственников. Мест 10-12, а в ..... квартиры. У родителей Ваз 2115, он сейчас стоит на даче, свидетель им пользуется. В собственности у свидетеля нет автомобилей, он пользуется автомобилем мамы и покупал автомобиль Хонда, он тоже у него в пользовании, но право собственности он не оформлял. Для Хонды у свидетеля есть гараж. Мама не управляет транспортными средствами, водительских прав у нее нет. ФИО1 и свидетель заинтересованы в парковочном месте. Мама ..... года рождения, он ее возит в больницу и ей удобнее, когда автомобиль стоит у подъезда. ФИО1 является собственником автомобиля, квартиры, но им не управляет. Маме помочь кроме него некому, у брата своя семья большая, а у свидетеля дочь выросла, и он помогает маме. Автомобилем ВАЗ 2115 свидетель пользуется часто. По ОСАГО он не застрахован. За парковочное место платил отец, он получил ключи и передал его брату. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ..... многоквартирном ....., в том числе и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа П. (л.д.8-9, 15, 16, 17).

ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21150, г/н ..... после смерти своего супруга П. (л.д. 68-69). При том, как следует из ответа РСА, договор ОСАГО на данное транспортное средство не заключен. Как было установлено в суде, и не оспаривалось сторонами, право на управление транспортным средствами ФИО1 не имеет.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД по ..... от ..... было принято решение по установке парковочных барьеров на придомовой территории МКД ..... по ..... напротив 1-го подъезда с ....., установку барьеров произвести силами и за счет средств собственников помещений в МКД с ...... Обязанность по сбору денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме на установку парковочных барьеров, организацию работы по установке парковочных барьеров на придомовой территории МКД напротив 1-го подъезда возложена на ФИО2 (л.д.30-33).

Протоколом внеочередного собрания собственников помещение в МКД по ..... ФИО2 была избрана председателем МКД. (л.д.49-59).

Как следует из доводов истца, после проведения внеочередного собрания собственников МКД и принятии решения по установке парковочных барьеров, супруг ФИО1- П. сдал денежные средства и их установку и ему было выделено парковочное место с барьером, которым П. пользовался до дня своей смерти. ФИО1 как собственник жилого помещения в МКД и наследник П. продолжала пользоваться парковочным местом до момента переустановки парковочного барьера, в результате которой право пользования стало невозможно ввиду отсутствия ключей от нового барьера. В связи с этим, истица считает, что нарушаются ее права как собственника жилого помещения в МКД в пользовании общим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ..... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 статьи 16 Федерального закона от ..... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно толкованию, данному в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Как указано в части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Следовательно, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 6 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользования общим имуществом многоквартирного дома. 

Факт чинения препятствий истце в пользовании парковочным местом с барьером на придомовой территории ..... подтверждается показаниями представителя истца, допрошенными свидетелями, из которых следует, что после принятия решения собственниками МКД об организации парковочных барьеров, и внесения денежных средств на их установку, П., беспрепятственно пользовался парковочным местом, а после его смерти, пользовалась его супруга ФИО1, поскольку принадлежащий ей автомобиль периодически парковался силами членов ее семьи на территории, оснащенным парковочным барьером, пока доступ к барьеру не был ограничен путем установки другого барьера, ключ от которого истцу передан не был. При этом, доводы ответчика о том, что в настоящее время, транспортным средством, принадлежащем истце пользуется ее сын, который не является жителем ....., а также то обстоятельство, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством и гражданская ответственность собственника на данный автомобиль не застрахована, не являются безусловным основанием для лишения собственника помещения в многоквартирном доме права пользования придомовой территорией, поскольку данные действия противоречат нормам материального права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании парковочным местом и возложении на председателя совета многоквартирного ..... ФИО2, как на исполнителя решения собственников помещений в МКД по ..... от ....., обязанности выдать ФИО1 ключи от парковочного места. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать председателя совета многоквартирного ..... ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании парковочным местом и возложить на ФИО2 обязанность выдать ФИО1 ключи от парковочного места.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина