РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника МОМВД России «Плавский» ФИО4 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

врио начальника МОМВД России «Плавский» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, находящегося под административным надзором. В обоснование заявления указано, что решением . от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательством явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. 28 декабря 2016 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» и заведено дело административного надзора №. С момента постановки на учет ФИО3 был трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> наладчиком оборудования хлебопекарного производства. В последствии уволился. В настоящее время работает неофициально. 

<

данные изъяты>. Однако в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В этой связи административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательства являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, где осуществляется одновременно реализация алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 признал административные исковые требования и не возражал против их удовлетворения в полном объеме. Подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства. 

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. считал требования административного искового заявления обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению . от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательством явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Срок надзора исчислен с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение не отменено, не изменено и вступило в законную силу.

По постановлениям начальника полиции МОМВД России «Плавский» № от 27 февраля 2017 года и № от 24 апреля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф.

Данных об изменении либо отмене указанных решений в деле не имеется и суду не представлено таковых.

Согласно рапорту от 22 июня 2017 года УУП МОМВД «России» Плавский ФИО, ФИО3 проживает с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Был трудоустроен в ОАО 

<

данные изъяты>, однако уволился и в настоящее время работает у частных лиц без оформления трудового договора. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. Привлекался к административной ответственности.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения. 

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение его срока совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

При установленных данных, учитывая поведение поднадзорного лица, данные о его личности, семейное положение, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным и необходимым удовлетворить заявление врио начальника полиции МОМВД РФ «Плавский», продлить административный надзор в отношении ФИО3 и дополнить установленные ему ранее административные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения определенный мест.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление врио начальника МОМВД России «Плавский» ФИО4 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО3.

Продлить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц; 

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин