Дело №2-1569/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск 18 февраля 2020г

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н., 

при секретаре Иваненко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 131 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 824 руб., а всего – 135 024 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/ Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado причинены механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» исходя из условий договора страхования страхователю истцом выплачено страховое возмещение в размере 150 318,02 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению, этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 18 ноября 2016 г. произошло дорожное транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ/ Lada, государственный регистрационный номер № и Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер №, в результате указанного события застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Дорожно – транспортное проишествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ТС серия 4000 №3893319 от 25.08.2016. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату в размере 150 318, 02 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Предметно стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, сумму в размере 131 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб., а всего взыскать 135 024 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2020.

Судья Е.Н. Артемова