Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интереса ФИО7, ФИО8, 

представителя истцов ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 - ФИО9, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ, 

ответчика – Администрации городского округа Саранск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интереса ФИО7, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование исковых требований указали, что они (ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно технического паспорта от 25 декабря 2012г., жилой дом общей площадью 114,6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоял из жилой комнаты №1 площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 25,8 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 12, 1 кв.м, кухни площадью 11,0 кв.м. 

Ранее истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 фактически занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м, общая площадь, принадлежащая истцам, составляла 41,1 кв.м. В 2013г. с целью улучшения жилищных условий ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома. Холодный коридор был снесен, а на его месте возведены помещения, состоящие из санузла, кухни и кладовой. Так, принадлежащая им общая площадь стала составлять 55,8 кв.м. 

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., и кухни 10,2 кв.м. Общая площадь принадлежащих помещений составляла 36,7 кв.м. В 2011-2012гг. ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома, а именно холодный пристрой обложен кирпичом. В 2014-2015гг. снесен дверной проем, ведущий из кухни в коридор, в помещении обустроена кладовая, а также был пристроен утепленный коридор. Таким образом, общая площадь занимаемой части жилого дома истцов после произведенной реконструкции составила 53,8 кв.м.

Истец ФИО8 занимала часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 25,8 кв.м, кухни 11,0 кв.м. Общая площадь помещения ей принадлежащего, составила 36,8 кв.м. В 2013г. ею была произведена реконструкция, а именно, на месте старого холодного коридора возведен пристрой, состоящий из кухни, коридора и санузла. После реконструкции принадлежащая ей (ФИО8) площадь составила 56,5 кв.м. 

Таким образом, после реконструкции, общая площадь жилого дома составляет 166,1 кв.м, что подтверждается техническим планом от 11 октября 2019г. 

С учетом увеличения площади жилого дома, доли истцов подлежат распределению следующим образом.

ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 занимают площадь помещения 53,8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом: 

53,8 кв.м :166,11 кв.м Х 100 =32/100

32/100 : 4 = 8/100

Доли ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 составляют по 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 занимают фактическую площадь помещения, равную 55, 8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом:

55,8 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100

34/100 : 3 = 11/100

Доля ФИО3 составляет 11/100, ФИО2- 11/100, ФИО1 – 12/100 в праве общей долевой собственности.

ФИО8 занимает площадь помещения, равной 56,5 кв.м, в связи с чем принадлежащая ей доля жилого помещения составит 34/100 ввиду следующего:

56,5 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100. 

С учетом изложенного, просят сохранить жилой дом, площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 12/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на 34/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 8/100 доли в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО8, не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель истцов ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 - ФИО9 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО10, действующая на основании доверенности представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Гражданское дело рассматривается на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 декабря 2019г. истцам принадлежит жилой дом, площадью 114,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом доли истцов в праве общей долевой собственности следующие: ФИО5 – 8/100, ФИО4 – 8/100, ФИО7 – 8/100, ФИО6. – 8/100, ФИО3 – 12/100, ФИО2 – 12/100, ФИО8 – 32/200, ФИО1 – 12/100.

Согласно технического паспорта от 25 декабря 2012г., жилой дом общей площадью 114,6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоял из жилой комнаты №1 площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 25,8 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 12, 1 кв.м, кухни площадью 11,0 кв.м (л.д. 32-40). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцами произведена реконструкция жилого дома. 

Так, истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 фактически занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м, общая площадь, принадлежащая истцам, составляла 41,1 кв.м. В 2013г. с целью улучшения жилищных условий ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома. Холодный коридор был снесен, а на его месте возведены помещения, состоящие из санузла, кухни и кладовой. Так, принадлежащая им общая площадь стала составлять 55,8 кв.м. 

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., и кухни 10,2 кв.м. Общая площадь принадлежащих помещений составляла 36,7 кв.м. В 2011-2012гг. ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома, а именно холодный пристрой обложен кирпичом. В 2014-2015гг. снесен дверной проем, ведущий из кухни в коридор, в помещении обустроена кладовая, а также был пристроен утепленный коридор. Таким образом, общая площадь занимаемой части жилого дома истцов после произведенной реконструкции составила 53,8 кв.м.

Истец ФИО8 занимала часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 25,8 кв.м, кухни 11,0 кв.м. Общая площадь помещения ей принадлежащего, составила 36,8 кв.м. В 2013г. ею была произведена реконструкция, а именно, на месте старого холодного коридора возведен пристрой, состоящий из кухни, коридора и санузла. После реконструкции принадлежащая ей (ФИО8) площадь составила 56,5 кв.м. 

В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома и составляет 166,1 кв.м, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на 11 октября 2019г.

Истцы обратились в Администрацию городского округа Саранск о возможности сохранения в реконструированном виде указанного жилого дома, однако сообщением №7900-ОГ от 5 ноября 2019г. им отказано (л.д. 65-66). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию или акта ввода в эксплуатацию на реконстриурованный жилой дом в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов. 

В судебном заседании было установлено, что в рассматриваемом случае, была произведена именно реконструкция жилого дома, при этом целостность здания не была нарушена. 

Согласно акта обследования технического состояния здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» по состоянию на 30 октября 2019г. несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д. 44-54).

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 9 декабря 2019г. жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства после реконструкции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ - 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д. 55-60). 

Согласно заключения экспертного исследования от 15 июня 2020 г. №113, проведенного СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, строения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранен в реконструированном виде, поскольку, указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26 июля 2019г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (л.д. 41-43). 

Таким образом, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, находится в правомерном владении и пользовании истцов. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуального жилищного строительства. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома, площадью 166,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Кроме того, истцами поставлен перед судом вопрос об определении доли каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, при этом истцы пояснили, что спора между ними по долям, указанным ими в просительной части иска, между ними не имеется.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Поскольку между участниками долевой собственности на спорный жилой дом достигнуто соглашение, и исходя из общей площади жилого дома, занимаемой общей площади каждым из них с учетом приращения, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат распределению следующим образом. 

ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 занимают площадь помещения 53,8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом: 

53,8 кв.м :166,11 кв.м Х 100 =32/100

32/100 : 4 = 8/100

Таким образом, доли ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 составляют по 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 занимают фактическую площадь помещения, равную 55, 8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом:

55,8 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100

34/100 : 3 = 11/100 + (1/100 которую участники определи в долю Репан).

Таким образом, доля ФИО3 составляет 11/100, ФИО2- 11/100, ФИО1 – 12/100 в праве общей долевой собственности.

ФИО8 занимает площадь помещения, равной 56,5 кв.м, в связи с чем принадлежащая ей доля жилого помещения составит 34/100 ввиду следующего:

56,5 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 166,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 12/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на 34/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 8/100 доли в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

1версия для печати