Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2018 года 

<

Адрес> 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М. 

при секретаре Мельниковой Т.В. 

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К., 

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов 

подсудимого Шарова И.А. 

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Шарова И. А., , судимого: 

1). 

<

Дата> приговором 

<

Адрес> районным судом Республики 

<

Адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

Адрес> городского суда Республики Коми от 

<

Дата> к 7 годам лишения свободы, 

2). 

<

Дата> приговором Верховного Суда Республики 

<

Адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

Адрес> городского суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, 

<

Адрес> районного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 

<

Дата>,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 

<

Дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шаров И.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

Решением 

<

Адрес> районного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении Шарова И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с рядом административных ограничений.

<

Дата> при освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФИО1 выдано предписание о том, что он обязан не позднее 

<

Дата> прибыть к месту жительства или пребывания в 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, 

<

Адрес> в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства встать на учет в ОМВД России по 

<

Адрес>. 

<

Дата> ФИО1 переехал в 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, уведомив об этом ОМВД России по 

<

Адрес>.

<

Дата> ФИО1 был поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором, в ОМВД России по 

<

Адрес> Республики Коми. 

При постановке на учет в ОМВД России по 

<

Адрес> письменно заявил, что будет проживать в 

<

Адрес>. 

Согласно п.5 ст.11 Федерального Закона 

<

Номер> от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона».

Зная о решении суда, ФИО1 без уважительных причин, а также каких-либо личных исключительных обстоятельств, умышленно с целью уклонения от административного надзора, выехал 

<

Дата> за пределы 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, без разрешения и без ведома ОМВД России по 

<

Адрес>.

Установленные судом административные ограничения не исполнял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он сообщил, о том, что будет жить в п.

<

Адрес> Победы, 

<

Адрес>. 

<

Дата> он поехал в 

<

Адрес>. В этот же день съездил в 

<

Адрес>, забрал свой паспорт, оставленный ранее у знакомого. В этот же день вновь вернулся в 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> с 

<

Дата> по 

<

Дата> проживал у знакомых по разным адресам. ОМВД России по 

<

Адрес> о выезде с места жительства не уведомил. Не считал для себя нужным отбывать административный надзор. Выезд в 

<

Адрес> за паспортом использовал лишь как предлог, чтобы уклоняться от надзора. Знал, что его ищут сотрудники полиции. 

<

Дата> поехал в 

<

Адрес>, где явился в полицию, сообщил, что состоит под административным надзором ( л.д. 

<

Номер>). 

Эти показания в суде ФИО1 подтвердил полностью. 

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Из показания свидетеля М. оглашенных судом на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон по ходатайству прокурора, следует, что она состоит в должности инспектора ОМВД России по 

<

Адрес> по осуществлению административного надзора. С 

<

Дата> на учете в ОМВД состоял поднадзорный ФИО1 При постановке на учет 

<

Дата> он сообщил, что будет проживать в 

<

Адрес>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства. Однако, 

<

Дата> он самовольно, без уведомления полиции выехал с места жительства. О своем месте нахождения в полицию не сообщил. ( л.д. 

<

Номер>). 

Свидетель Г. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям М. А именно показал, что ФИО1 проживал в 

<

Адрес> 

<

Дата> ФИО1 выехал из 

<

Адрес>. За разрешением на выезд он в полицию не обращался. 

<

Дата> ФИО1 был найден в 

<

Адрес> (л.д.

<

Номер>). Эти показания оглашены в суде с согласия сторон по ходатайству прокурора. 

Из показаний свидетеля Т. оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству прокурора, следует, что он является руководителем христианского дома милосердия « ». В 

<

Дата> года у них стал проживать ФИО1 Он сам возил ФИО1 в полицию, где ФИО1 разъяснили, что он состоит под административным надзором, что в отношении него установлены административные ограничения, в том числе на запрещение выезда за пределы территории района. В середине 

<

Дата> года ФИО1 вместе с координатором социального служения Ю.. уехал в 

<

Адрес> за паспортом. Больше к ним в дом не вернулся. Со слов Ю. ему стало известно, что Шаров уехал в 

<

Адрес> ( л.д. 

<

Номер>). 

Из показаний свидетеля К.., оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству прокурора, следует, что с декабря 2017 года в христианском доме милосердия « » стал проживать ФИО1 В середине 

<

Дата> года ФИО1 уехал в 

<

Адрес>, так как ему нужно было забрать документы. Больше в христианский дом не вернулся (л.д.

<

Номер>). 

Из показаний свидетеля З.., оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству прокурора, следует, что он проживает в христианском доме милосердия « ». С 

<

Дата> года у них стал проживать ФИО1 В середине 

<

Дата> года ФИО1 уехал весте с социальным работником Ю. в 

<

Адрес>, так как ему нужно было забрать документы. Больше в христианский дом не вернулся ( л.д. 

<

Номер>). 

Согласно решению 

<

Адрес> районного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с рядом административных ограничений, в том числе, на запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, либо пребывать. 

Согласно предписанию и.о. начальника ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> от 

<

Дата>, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.

<

Номер>

В предупреждении, отобранном инспектором ОМВД России по 

<

Адрес> 

<

Дата>, ФИО1 расписался в том, что предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в том числе на запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать либо пребывать ( л.д. 

<

Номер>).

В заявлении от 

<

Дата> на имя начальника ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО1 собственноручно написал, что собирается проживать в 

<

Адрес>

Постановлением мирового суда 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неявку на регистрацию 

<

Дата>. 

Добытые доказательства являются допустимыми, они получены в соответствии с требованиями закона. Противоречий между ними не имеется. 

В своей совокупности они полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. 

Сам подсудимый признал, что выехал с места жительства 

<

Дата> используя в качестве повода, что ему необходимо забрать паспорт, не уведомив об этом полицию, в 

<

Адрес>. В этот же день уехал в 

<

Адрес>, где жил по разным адресам, зная, что разыскивается полицией. О своем месте нахождения в полицию не сообщал. 

Согласно предписанию, выданному при освобождении в ИК-31, предупреждению, которое подписал в ОМВД России по 

<

Адрес>, знал, что в отношении него установлен административный надзор, административные ограничения, в том числе ограничение, на запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать либо пребывать. В заявлении от 

<

Дата> он собственноручно указал, что будет проживать в 

<

Адрес>. 

Из показаний свидетелей М. Г. сотрудников ОМВД России по 

<

Адрес> следует, что в полицию о своем выезде подсудимый не сообщал.

Согласно показаниям свидетелей Т.., З.., К.., проживавших по одному адресу с подсудимым, ФИО1 знал, что в отношении него установлен административный надзор и не может выезжать за пределы 

<

Адрес> без согласия полиции. 

Все доказательства подтверждают, что ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признает раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 преступление совершил в течение нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Характеризовался администрацией по последнему месту отбывания наказания, а также участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за неоднократные несоблюдение административных ограничений. В то же время, он после совершения преступления, добровольно явился в ОМВД по 

<

Адрес>, сообщил, что состоит под административным надзором. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, суд не находит. Исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Срок наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. А также не может быть, исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ его деяниях усматривается рецидив преступлений.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период оставить заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с 

<

Дата>

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также период содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева 

Копия верна: судья- Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.