Гражданское дело 

№ 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего: судьи Степановой И.В., 

при секретаре судебного заседания: Приходько Д.В., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 мая 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 226 200,00 руб. (Двести двадцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом составляли 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 4-го числа каждого месяца, в размере 10 800,00 рублей. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался суммой кредита, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 06.06.2016 года, составляет 191 040,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 143 644,37 рублей, начисленные проценты 6 335,14 рублей, комиссия за обслуживание счета 18 005,52 рубля, штрафы и неустойки 23 054,98 рубля.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению № № от 04 мая 2014 года: просроченный основной долг в размере 143 644,37 рублей, начисленные проценты 6 335,14 рублей, комиссия за обслуживание счета 18 005,52 рубля, штрафы и неустойки 23 054,98 рубля. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» в размере 5 020,80 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

С учетом изложенного, суд в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями статьями 810-811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области № 2-818/2016 от 24 августа 2016 года в пользу истца с ФИО1 взыскана сумма 193 550,00 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 05.10.2016 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поданными возражениями об отмене судебного приказа и не согласием с требованиями, указанными в судебном приказе (л.д.8).

Материалами дела установлено, что 04 мая 2014 года ФИО1 подал анкету-заявление в ОАО «АЛЬФА-БАНК» о получении Потребительского кредита в сумме 226 200,00 рублей на 48 месяцев под 14,99% годовых (л.д.13).

Денежные средства были зачислены в соответствии с пунктом 2 заявления, таким образом, кредит был получен ФИО1, данное подтверждается выпиской по счёту № (л.д.10-12).

Соглашению был присвоен номер № № №. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 10 800 руб. (л.д.9).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В пункте 7 заявления ответчик указал, что с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен (л.д.13об).

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и комиссию за обслуживание текущего счёта равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты указанные в Анкете-заявлении (л.д.13 об).

Обязательства, предусмотренные в пункте 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита, ФИО1 надлежащим образом не исполняет с 06 июня 2016 года, что следует из выписки по счёту (л.д.10-12), и расчёта задолженности, которая, по состоянию на 02 февраля 2017 года составляет 191 040,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 143 644,37 рублей, начисленные проценты 6 335,14 рублей, комиссия за обслуживание счета 18 005,52 рублей, штрафы и неустойки 23 054,98 рубля (л.д.18). 

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. Учитывая положения Общих условий предоставления персонального кредита, положений статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном н соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования Акционерного общества «АЛЬФА -БАНК» в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 020,80 рублей (л.д.3,4).

В связи с тем, что исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА -БАНК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 04.05.2014 года:

- просроченный основной долг в размере 143 644,37 рублей,

- начисленные проценты в размере 6 335,14 рублей,

- штрафы и неустойки в размере 23 054,98 рублей,

- комиссию за обслуживание счета 18 005,52 рублей,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020,80 рублей, а всего взыскать 196 060 (Сто девяносто шесть тысяч шестьдесят) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.