Дело № 2-1025/2019 

Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиционной политики Новгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок является собственностью Новгородской области. Следовательно, являясь собственником объекта недвижимости, ФИО2 является пользователем земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. Договор аренды земельного участка истцом с ответчиком не заключался, однако отсутствие таких отношений не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование. В адрес ФИО2 направлялся расчет за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2017 года по 30.06.2018 года. Также ответчику предлагалось погасить задолженность добровольно. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 150 544 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подражала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно Положения о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 г. № 468, Министерство является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим, в том числе полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с 

<

данные изъяты> готовности с кадастровым номером №.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов.

Из материалов дела, ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости плату за период фактического пользования земельным участком с 01.04.2017 года по 30.06.2018 г. не вносил.

Между тем, исходя из выше приведенных норм права, возможность бесплатного пользования землей для указанных случаев законом не предусмотрена.

Учитывая, что между сторонами договор аренды земельного участка в письменной форме не заключался, гражданские права и обязанности между сторонами возникают вследствие неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, составлен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (927 493 руб. 56 коп.), коэффициентов, установленных на основании постановления Администрации Великого Новгорода (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, Министерством обоснованно начислена ФИО2 плата за пользование земельным участком с 01.04.2017 года по 30.06.2018 года в сумме 150 544 руб. 18 коп.

Письмом от 27.06.2018 г. в адрес ФИО2 направлен расчет за фактическое пользование земельным участком, также ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке до 10.10.2018 г. Поскольку долг оплачен не был, Министерством начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10.10.2018 г. по 13.11.2018 г. составляет 1 082 руб. 86 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150 544 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 082 руб. 68 коп.

Поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 232 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Министерства инвестиционной политики Новгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области сумму неосновательного обогащения 150 544 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 082 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 232 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06.02.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019 г.