З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-398/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-004427-34) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму № рублей на срок 72 месяца под 16 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копеек. Указанная задолженность была взыскана решением Московского районного судом г. Рязани по делу № 2-1633/18 от 27 августа 2018 года и исполнено должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере № рубля № копейки. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубль № копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО8. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО9. кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 16 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО10 обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Московского районного судом г. Рязани по делу № 2-1633/18 от 27 августа 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления следует, что указанное решение ответчиком ФИО12 не исполнено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО13 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до момента фактического возврата займа. 

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО14 по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубль № копейку. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО15 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копейки, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.