Дело № 1-482/2024 УИД 58RS0027-01-2024-006603-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильяшенко А.С., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Косова Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

20 августа 2024 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 30 минут ФИО2 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома 

<

адрес> в городе Пенза, где ФИО1, обнаружив картхолдер с банковской картой ...) № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, а также с банковской картой публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Потерпевший №1, потерпевший), на которых предусмотрена функция бесконтактной оплаты, позволяющая осуществлять покупки товара без ввода пин-кода от данных карт, и ФИО1, заведомо зная о возможности хищения денежных средств посредством покупки товаров в магазинах через установленные терминалы оплаты безналичным способом, решил тайно похитить денежные средства с банковских счетов АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты указанными картами товаров в различных магазинах г. Пензы, и предложил ФИО3 совершить совместное с ним тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов, с чем ФИО3 согласился, вступив таким образом в указанные выше время и месте между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. Согласно достигнутой договоренности, каждый из них должен был выполнять активные действия согласно складывающейся обстановке, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли согласно достигнутой договоренности, при этом ФИО3 должен был совершать оплаты в магазинах, а ФИО1 в это время должен был ожидать у входа в магазины, дополняя действия друг друга, совместно похитить у потерпевшего имущество, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 30 минут, находясь вместе с ФИО3 на участке местности вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в городе Пенза, взял найденный им картхолдер, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с банковской картой АО «ТБанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, а также с банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 57 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее достигнутой между собой договорённости, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, произвели 2 незаконные операции по списанию денежных средств с банковского счета, открытого в АО «ТБанк», на сумму 688 рублей 98 копеек, и 11 незаконных операций по списанию денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на сумму 4352 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 5041 рубль 26 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: 

1) с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр. 26, на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров бесконтактным способом банковской картой АО «ТБанк» № в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 493 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту операцию по списанию денежных средств на сумму 194 рубля 99 копеек,

2) с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» № в различных торговых точках г. Пензы, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 459 рублей 00 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты операцию по списанию денежных средств на сумму 639 рублей 96 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты операцию по списанию денежных средств на сумму 08 рублей 99 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 399 рублей 97 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты операцию по списанию денежных средств на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты операцию по списанию денежных средств на сумму 269 рублей 98 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 603 рубля 50 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 492 рубля 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 66 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 625 рублей 96 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут операцию по списанию денежных средств на сумму 624 рубля 95 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 57 минут совместно совершили тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с расчетных счетов потерпевшего в сумме 688 рублей 98 копеек с банковского счета № АО «ТБанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, а также денежных средств в сумме 4 352 рубля 28 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5041 рубль 26 копеек. Совместные преступные действия ФИО1 и ФИО3 по хищению денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, повторялись в течении непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.112-115, 116-118, 134-137) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов 00 минут он и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо 

<

адрес> в г. Пензе, где у калитки забора он увидел и поднял лежащий на земле кошелек с банковскими картами «Альфа-Банк», «Сбербанк» и «Тинькофф», последняя из которых была на имя «ФИО4 ФИО16». На данных картах имелась функция бесконтактной оплаты товара, в связи с чем он решил воспользоваться данными картами, оплатить покупку алкоголя в магазине через терминал бесконтактной оплаты, то есть совершить хищение чужих денежных средств с банковского счета, после чего предложил ФИО3 вместе использовать чужие банковские карты для оплаты алкоголя. ФИО3 согласился, он передал ФИО3 вышеуказанные банковские карты, после чего в тот же день он и ФИО3 совместно совершили покупку алкоголя и продуктов: в период с 08 часов 31 минуты по 09 часов 42 минуты в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 при оплате товара использовал найденные банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф»; в период с 10 часов 59 минут по 11 часов 19 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 при оплате товара использовал банковскую карту «Сбербанк»; в 11 часов 38 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 при оплате товара использовал банковскую карту «Сбербанк»; в 11 часов 56 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 при оплате товара использовал банковскую карту «Сбербанк», при этом в каждом случае он (ФИО1) ждал ФИО3 около указанных магазинов. В тот день он и ФИО3 совместно употребили весь алкоголь и продукты, приобретенные на похищенные средства с банковского счета неизвестного ФИО4 ФИО16 на общую сумму 5041 рубль 26 копеек. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-124) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил указанные показания указал на: участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Пензе, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал найденный кошелек с банковскими картами; а также магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут по 11 часов 38 минут он и ФИО3 купили алкоголь и продукты питания, расплатившись за них найденными банковскими картами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.200-203) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 6 часов утра он и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо 

<

адрес> в г. Пензе, где у калитки забора ФИО1 увидел и поднял с земли кошелек, в котором находились банковские карты «Альфа-Банк», «Сбербанк», «Тинькофф», последняя была на имя «ФИО4 ФИО16». ФИО1 сказал, что они могут вдвоем использовать данные карты, оплатить ими в магазине покупку алкоголя через терминал бесконтактной оплаты. Он согласился вместе с ФИО1 пойти в магазин и использовать чужие банковские карты для оплаты алкоголя. ФИО1 передал ему указанные банковские карты, после чего он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку алкоголя и продуктов: в период с 08 часов 31 минуты по 09 часов 42 минуты в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где при оплате товара он использовал найденные банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк»; в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 19 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где при оплате товара он использовал банковскую карту «Сбербанк»; в 11 часов 38 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где при оплате товара он использовал банковскую карту «Сбербанк», в 11 часов 56 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где при оплате товара он использовал банковскую карту «Сбербанк», при этом в каждом случае ФИО1 ждал его около указанных магазинов. В тот же день он и ФИО1 совместно употребили все продукты и алкоголь, приобретенные на похищенные денежные средства с банковского счета неизвестного им ФИО4 ФИО16 на общую сумму 5041 рубль 26 копеек. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182-189) ФИО3 в присутствии защитника подтвердил указанные показания указал на: участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Пензе, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут нашел кошелек с банковскими картами, которые предложил ему использовать для совершения кражи с чужого счета; магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут по 11 часов 38 минут он и ФИО1 купили алкоголь и продукты питания, расплатившись за них найденными банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк».

Вышеизложенные показания ФИО1 и ФИО3 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 и ФИО3 оговорили себя и друг друга не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 допрашивались и участвовали в проверке показаний на месте с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку проведения следственных действий, к содержанию составленных протоколов от указанных лиц не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. 

Кроме собственных показаний подсудимых их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 67-73), следует, что примерно в 2022 г. на его имя были оформлены: в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанка» 2202 2063 7910 7589 с расчетным счетом 40№, дебетовая банковская карта «Тинькофф Банка» 2200 7013 5349 0862 с расчетным счетом 40№, которую он получил курьерской доставкой. Указанными картами он оплачивал покупки в магазинах, денежные средства на оплату покупок он получает от родителей. Данные карты находились в картхолдере, который он видел в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, положив его в сумку при выходе из дома по адресу: 

<

адрес>, и направляясь в ТЦ «Коллаж» по адресу: 

<

адрес>, следуя через 

<

адрес> в г. Пензе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в приложении «СБОЛ» он заметил несколько списаний со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которые проходили как покупки в магазинах, после чего он начал искать картхолдер с банковскими картами в сумке, но не нашел его. Он понял, что потерял картхолдер с указанными выше картами. В приложении «Тинькофф Банка» он увидел операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ: 493 рублей 99 копеек в 08 часов 30 минут и 194 рублей 99 копеек в 08 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка». В приложении «СБОЛ» он увидел операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 35 минут на сумму 459 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка»; в 08 часов 54 минуты на сумму 639 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка»; в 08 часов 54 минуты на сумму 8 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»; в 09 часов 07 минут на сумму 399 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка»; в 09 часов 42 минуты на сумму 269 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 09 часов 42 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка»; в 10 часов 59 минут на сумму 603 рубля 50 копеек в магазине «Магнит»; в 11 часов 16 минут на сумму 492 рубля 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; в 11 часов 19 минут на сумму 66 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; в 11 часов 38 минут на сумму 625 рублей 96 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; в 11 часов 56 минут на сумму 624 рубля 95 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, которые он не совершал. Таким образом, с его банковских карт были похищены денежные средства в сумме 5041 рубль 26 копеек. Он не имеет источника дохода, состоит на иждивении родителей, поэтому указанная сумма является для него значительной. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО12, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 76-80), следует, что в 2022 году его сын Потерпевший №1 оформил для личных нужд и карманных расходов банковскую карту ПАО «Сбербанка» № с расчетным счетом 

<

***> и банковскую карту «Тинькофф Банка» № с расчетным счетом 

<

***>, которые сын хранил в картхолдере «Тинькофф Банка». ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут Потерпевший №1 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он потерял указанный картхолдер со всеми его банковскими картами, а ДД.ММ.ГГГГ он увидел в мобильном приложении «Сбербанка», что с его счета списываются денежные средства неизвестным лицом, всего с его банковских счетов было похищено 5041 рубль 26 копеек. 

Из протоколов осмотров мест происшествий следует:

- 25 августа 2024 г. осмотрены: магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-4); магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 5-7); магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 8-11); магазин «... расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 12-14), в которых 20 августа 2024 г. ФИО2 и ФИО5 совместно совершены тайные хищения денежных средств с расчетных счетов потерпевшего Потерпевший №1;

- 22 августа 2024 г. осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Iphone XR», в котором в мобильном приложении «...» обнаружены операции по списанию денежных средств с банковской карты № к лицевому счету № за 20 августа 2024 г. (т.1 л.д. 28-33);

- 24 августа 2024 г. осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты, в том числе: картхолдер, банковские карты ... № и ... № (т.1 л.д. 42-45), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 15-19, 20).Из протокола осмотра документов от 30 сентября 2024 г. (т.2 л.д. 35-43), справки ... (т.2 л.д. 24), справки об операциях ...» (т.2 л.д. 25-28), справки ... (т.2 л.д. 32-34), выписки по платежному счету ...» (т.1 л.д. 35-37) следует, что:

- банковская карта № к лицевому счету № открыта ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1. По данной карте произведены операции по оплате товара 20 августа 2024 г.: в 08 часов 30 минут на сумму 493 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка»; в 08 часов 31 минуту на сумму 194 рубля 99 копеек в магазине «...»;

- банковская карта № к лицевому счету № открыта ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1. По данной карте произведены операции по оплате товара 20 августа 2024 г.: в 08 часов 35 минут на сумму 459 рублей 00 копеек в магазине «...»; в 08 часов 54 минуты на сумму 639 рублей 96 копеек в магазине ...»; в 08 часов 54 минуты на сумму 08 рублей 99 копеек в магазине «...»; в 09 часов 07 минут на сумму 399 рублей 97 копеек в магазине «...»; в 09 часов 42 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «...»; в 09 часов 42 минуты на сумму 269 рублей 98 копеек в магазине «...»; в 10 часов 59 минут на сумму 603 рубля 50 копеек в магазине «...»; в 11 часов 16 минут на сумму 492 рубля 98 копеек в магазине «... в 11 часов 19 минут 66 рублей 99 копеек в магазине «...»; в 11 часов 38 минут на сумму 625 рублей 96 копеек в магазине «...»; в 11 часов 56 минут на сумму 624 рубля 95 копеек в магазине «...». Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 44). 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеуказанных несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО2 доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 20 августа 2024 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 57 минут ФИО5 и ФИО2 действительно противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5041 рубль 26 копеек, находящиеся на банковских счетах потерпевшего, а именно произвели 2 операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в ...» и 11 операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в ...», путем оплаты банковскими картами потерпевшего товаров бесконтактным способом в магазинах г.Пензы, то есть совершили их хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб. Учитывая вышеуказанный способ совершения преступления, действия подсудимых носили тайный характер, в связи с чем отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были изъяты с банковских счетов, а потерпевшему причинен ущерб. Определяя размер похищенных у потерпевшего денежных средств, суд принимает за основу согласующиеся между собой показания потерпевшего, сведения ...» и ...». Преступные действия подсудимых в указанный период времени имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, складывались из ряда тождественных преступных действий, нацеленных на достижение общего результата, в связи с чем образуют единое продолжаемое преступление. 

Квалифицирующий признак преступления - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые похитили денежные средства потерпевшего, хранящиеся на банковских счетах потерпевшего, являющегося держателем банковских карт, с использованием которых подсудимые осуществили в магазинах оплату товаров бесконтактным способом.

О предварительном сговоре подсудимых при совершении преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия. Из показаний подсудимых установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления ФИО5 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения, распределив роли в его совершении, а в момент совершения преступления их действия были совместными и согласованными, дополняющими друг друга, очевидными для каждого из них, направленными на достижение единой цели - хищение чужого имущества, каждый из них выполнял объективную сторону преступления: ФИО5 производил оплату товара в магазинах, используя банковские карты потерпевшего, а ФИО2 ожидал его у входа в магазины, после чего похищенным имуществом подсудимые распорядились совместно. Указанные действия подсудимых подтверждают состоявшуюся предварительную договоренность между ними на совершение хищения, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

С учетом суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ в качестве значительного ущерба, а также с учетом имущественного положения неработающего и неимеющего каких-либо доходов несовершеннолетнего потерпевшего, с учетом значимости для несовершеннолетнего данной суммы, являющейся накоплениями последнего, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Такие действия ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов № от 17.09.2024 (т.1. л.д. 212-215) и № от 01.10.2024 (т.1. л.д. 225-228):

- ...

- ...

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личностей подсудимых, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО5 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления; характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенным в соучастии, значение этого участия для достижений целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда; наличие смягчающих и отягчающего (у ФИО2) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояния здоровья подсудимых и их близких родственников, а также личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, судим, работает неофициально, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра в ...» не состоит, с 30 июля 2019 г. состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологической больницы» с диагнозом «...».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения – об обстоятельствах обнаружения банковских карт потерпевшего, о способе и месте хищения денежных средств потерпевшего с его банковских счетов, объема похищенного имущества, о своей роли и роли ФИО5 в совершении преступления, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимых; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО2 от 24 августа 2024 г. на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 39), которое написано ими до возбуждения уголовного дела и при отсутствии на момент его написания в материалах дела сведений о наличии у правоохранительных органов информации об причастности подсудимого к указанному преступлению; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д.75); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, психические расстройства подсудимого, не исключающие его вменяемости. 

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление будучи осужденным 20 апреля 2015 г. Октябрьским районным судом г. Пензы за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО2 преступление. 

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, несудим, работает неофициально, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога в ... не состоит, с 27 мая 2016 г. состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «...». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения – об обстоятельствах обнаружения банковских карт потерпевшего, о способе и месте хищения денежных средств потерпевшего с его банковских счетов, объема похищенного имущества, о своей роли и роли ФИО2 в совершении преступления, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимых; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; 26 августа 2024 г. написал заявление на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 51), что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д.75); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, психические расстройства подсудимого, не исключающие его вменяемости. Оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО5 от 26 августа 2024 г. в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку указанное заявление написано им в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, после возбуждения уголовного дела 25 августа 2024 г., после опроса ФИО2 и изъятия у него банковских карт потерпевшего, то есть когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лицах его совершивших. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО2 и ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимых. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, степени реализации подсудимыми преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО5 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных ФИО2 и ФИО5, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, в том числе с учетом материального положения подсудимых. 

С учётом отсутствия у ФИО5 отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть ему назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и общественную опасность преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающее (у ФИО2) наказание обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному и их поведение после совершенного преступления, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, а исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, ввиду отсутствия оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, его исправлению.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

С учетом положений ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 255 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, при этом ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей и под домашним арестом.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что имеющие для дела значение сопроводительные письма и справки об операциях ...» и ...» подлежат хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 20, 21, 44). 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы: время его нахождения под домашним арестом с 28 августа 2024 г. до 10 декабря 2024 г. включительно из расчета на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; и время его нахождения под стражей с 11 декабря 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма и справки об операциях ...» – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова