Дело № 1- 213/2021 

59RS0035-01-2021-001599-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Соликамск 10 июня 2021 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Гуляевой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Федюхина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное убийство Ж.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

27 сентября 2020 года в период времени с 03:17 до 07:39 ФИО1 находился в кухне квартиры по адресу: 

<

...>, где совместно с Ж. и Свидетель №2 употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Ж. вел себя эмоционально, громко разговаривал, жестикулировал руками, в связи с чем ФИО1 и Свидетель №2 неоднократно делали Ж. замечания, просили Ж. вести себя тише. На замечания Ж. не реагировал, продолжал громко разговаривать, жестикулировал руками. После этого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ж., из-за поведения Ж., возник преступный умысел на убийство Ж.. 

В указанный период времени, в указанной кухне квартиры ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ж., желая наступления указанных последствий, действуя из личных неприязненных отношений, взял со стола в кухне нож, встал со стула и нанес Ж. 1 удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа, 2 удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, 3 удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив Ж. колото-резаную рану 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть Ж. через непродолжительное время на месте преступления. Также ФИО1 причинил Ж. колото-резаную рану 

<

данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что 27 сентября 2020 года в ночное время он на кухне квартиры Свидетель №2 вместе с Свидетель №2 и Ж. употребляли спиртные напитки, пили водку. В ходе общения Ж. стал размахивать руками, жестикулировал, громко разговаривал. Ему поведение Ж. не понравилось, и он сделал Ж. замечание, чтобы Ж. вел себя тише, но Ж. продолжал размахивать руками. Когда Свидетель №2 вышла из кухни, после очередного замечания Ж., Ж. оскорбил его (ФИО1) и ударил рукой по голове, в ту область затылка, где у него (ФИО1) ранее была травма, и остался шрам, от чего он испытал боль. Ж. его разозлил и он (ФИО1) взял кухонный нож со стола, встал со стула и нанес Ж. удары ножом, после чего ушел из квартиры. Полагает, что состояние алкогольного опьянение не повлияло на совершение им преступления, поскольку он ударил бы ножом Ж. за то, что тот его оскорбил и ударил по месту шрама на голове.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 27 сентября 2020 года в ночное время, примерно после 5:00 часов, она ФИО1 и Ж. на кухне ее квартиры по адресу 

<

...> употребляли спиртные напитки, пили водку и общались. На кухне у нее имелись ножи. Ж. человек эмоциональный, ведет себя как ребенок, говорит громко и жестикулирует. В процессе общения Ж. громко что-то рассказывал и размахивал руками. Она и ФИО1 делали Ж. замечания, просили его говорить тише, поскольку у ФИО1 болела голова. Ж. снижал свои эмоции, но потом опять начинал громко разговаривать. Конфликтов между ними не было. В один из моментов она вышла из кухни, затем из кухни вышел ФИО1 и сказал за ним не ходить. Она вошла на кухню и увидела, как Ж. падает на стену, затем сползает по стене. После этого она позвонила в полицию. В квартире кроме нее, Ж. и ФИО1 больше никого не было. Она знает Ж. около одного года, и не исключает, что Ж. мог ударить ФИО1, поскольку Ж. ей ранее рассказывал, что кого-то ударил, хвастался этим. 

Свои показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте. ( т.1 л.д. 221-228) 

Свидетель Свидетель №1 показала, что являлась сожительницей убитого Ж.. 27 сентября 2020 года в ночное время Ж. взял деньги, сказал, что хочет выпить и ушел из дома. В утреннее время ей позвонили и сказали, что обнаружен труп Ж.. Ж. по характеру вспыльчивый, мог на улице подраться, но сама она этого не видела, замахивался на нее.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 каким либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может и полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д. 45-49) 

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу 

<

...>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп Ж. с телесными повреждениями, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; изъят сотовый телефон, с которого произведен вызов на номер «102» 27 сентября 2020 года в 07:39; изъят нож, на клинке которого, согласно заключения эксперта, обнаружены следы крови человека, которые принадлежат Ж. с вероятностью 99,99%; изъяты следы пальцев рук с бутылки из-под водки, со стакана, со стопок, которые, согласно заключения эксперта, оставлены пальцами рук ФИО1. ( т.1 л.д. 4-23, т. 1 л.д. 124-157, 161-170, 173-181, т. 2 л.д. 1-6),

- протоком выемки и протоколом осмотра видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

...>, согласно которой Ж. зашел в магазин, приобрел спиртные напитки – водку, и вышел из магазина 

<

дата> в 03:17. (т.1 л.д. 113-115, т.2 л.д. 10-17), 

- протоколом выемки и протоколом осмотра одежды с трупа Ж., согласно которых на футболке Ж. обнаружены пятна бурого цвета и 6 сквозных повреждений ( т.1 л.д. 117-119, 198-211), 

- заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти Ж., количестве телесных повреждений, указанных ранее, способе их нанесения, которые возникли от всего 6 ударов одним ножом, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т. 1 л.д. 25-36).

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в процессе употребления спиртных напитков с потерпевшим Ж., на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на убийство Ж., взял нож, встал со стула, и нанес удары ножом Ж., не представляющему для него какой-либо опасности, в область жизненно важных органов - грудной клетки, причинив Ж. телесные повреждения, от которых Ж. скончался на месте совершения преступления. 

Суд расценивает действия подсудимого как умышленные, направленные на причинение смерти потерпевшему и совершенные с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, причиненные телесные повреждения, и наступление смерти, прямо зависящей от действий подсудимого. Нанося удары ножом в область грудной клетке потерпевшего, ФИО1 осознавал, что причиняет Ж. телесные повреждения, несовместимые с жизнью, и желал наступления таких последствий. Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ж., а затем его смертью, судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нарушении потерпевшим тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК (в ред. 26.03.2021) «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также выразившаяся в оскорблении Ж. подсудимого ФИО1 и нанесении Ж. удара ФИО1 по голове; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие заболеваний. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлена прямая связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершенным им преступлением, а сам подсудимый данную связь отрицает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия основания для изменения меры пресечения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 о подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 16312 рублей 75 копеек, как признанные подсудимым, и отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности и возможности получения дохода. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- один кухонный нож, 2 смыва вещества бурого цвета, срезы ногтей Ж., ФИО1, Свидетель №2, шорты черного цвета ФИО1, предметы одежды трупа ФИО1 (футболку, спортивные трико) - уничтожить, 

- диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, 

- 5 кухонных ножей, пару сланцев, полотенце, ласины, спортивную футболку, сотовый телефон - оставить по принадлежности у свидетеля №2 

- вещи Ж. – куртку, кроссовки, пачку из под сигарет, зажигалку, сотовый телефон, наушники - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 16312 (шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 75 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Чагин