РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок ... дня. Истцом рассчитана задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 202236, 38 рублей, из которых: основной долг – 182810,23 рублей, проценты – 15626,15 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 202236,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,73 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 3800 рублей, снизив ее до разумных пределов. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок ... дня.

В соответствии с п. 6.2 Условий обслуживания кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. 

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В течение срока действия кредитного договора № ... от ... ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ... ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 24.12.2015 истцом рассчитана задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 202236, 38 рублей, из которых: основной долг – 182810,23 рублей, проценты – 15626,15 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор). 

Заявленная истцом плата за пропуск платежей по сути носит штрафной характер, однако в данном случае суд не находит оснований для снижения, поскольку указанная штрафная санкция (3800 рублей) соразмерна последствиям нарушения обязательств (основной долг – 182810,23 рублей). При этом суд учитывает, что банк не обращается с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п. 11.1 Условий обслуживания кредитов, просит взыскать задолженность и проценты, начисленные только до 24.01.2016. 

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 202236,38 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 202 236 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 182810,23 руб., проценты – 15626,15 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.