Дело № 2-1216/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

с участием прокурора Первомайского округа г.Мурманска Джулаева Д.А., при секретаре Коледовой СЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** было обращено взыскание на жилое помещение: квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***. Поскольку квартира в установленный законом срок не была реализована специализированной организацией, службой судебных приставов в адрес Банка было направлено письмо с предложением о принятии данного имущества в счет погашения долга. *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта передачи взыскателю нереализованного имущества от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером *** от *** о государственной регистрации права собственности за Банком ВТБ (ПАО). Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселив указанных лиц из квартиры, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО1, ФИО2, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что участвующие лица распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том. что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, принимая во внимание осведомленность ответчиков о нахождении в производстве настоящего гражданского дела, что подтверждается имеющимися телефонограммами, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №***, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании *** между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.10 Кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 2.670.000 рублей на срок 242 месяца со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14.95 % годовых для приобретения предмета ипотеки.

Пунктом 7 Кредитного договора определен предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: *** трехкомнатная, общей площадью ***

*** между ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатель за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных Банком согласно кредитному договору №*** от ***, приобрел в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному адресу, стоимостью 2 000 000 рублей.

Одной из обеспечительных мер по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) в отношении вышеуказанной квартиры, приобретенной за счет заемных средств, стоимость которой определена в размере 2 000 000 рублей.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ***.

Кроме того, *** в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключен Договор поручительства №***

Поскольку взятые на себя обязательства заемщиком систематически нарушались, истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением *** суда *** от *** исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Решением постановлено следующее: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 2.953.151 рубль 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.965 рублей 76 копеек, а всего 2.982.117 (Два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на заложенное имущество, переданное по закладной от *** - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой - *** кв.м и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости - 3.339.000 (три миллиона триста тридцать девять тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с

публичных торгов.»

Как следует из материалов исполнительного производства №***, возбужденного *** судебным приставом-исполнителем *** *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, *** наложен арест на указанное выше жилое помещение и выставлено на торги.

*** судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке взыскателю, в связи с невозможностью реализации жилого помещения.

Как следует из справки *** от *** в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ФИО1 с ***.

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от *** представителями ВТБ 24 (ПАО) осуществлен выезд по адресу: *** В ходе проверки было установлено, что в указанном жилом помещении проживает лицо, представившееся ФИО2, однако доступ в квартиру предоставить отказался.

Таким образом, подтверждено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по адресу: ***, членом семьи собственника жилого помещения не является, какое-либо соглашение между ним и собственником квартиры на право пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, ответчик пользуется спорным жилым помещением при отсутствии на то законных оснований, его проживание в квартире нарушает жилищные права истца, в силу требований статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков права на спорную жилую

площадь не возникло.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин; обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех

участников соответствующих правоотношений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-0 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЭ) п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и чА ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Согласно ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сами по себе не имеют правоустанавливающего значения и оцениваются наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры по установлению местонахождения ответчиков, однако остались безрезультатны.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилья и

коммунальным услугам не несут.

Регистрация ответчиков препятствует собственнику в осуществлении права собственности, в частности препятствует ему в пользовании и распоряжении квартирой, что суд считает достаточными для признания требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей цо "/2 доли, то есть по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную" силу.

Судья Е.А. Земцова