Дело № 2-1241/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001436-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

ООО УК «Старый город» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ многоквартирный 

<

...> находится в управлении ООО УК «Старый город» на основании договора управления от *** ###. Ответчик ФИО1 является собственником 

<

...> указанном многоквартирном доме (далее МКД). Общая площадь квартиры составляет 52,5 кв.м., оформлен лицевой счет ###. Собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. *** общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установлении платы на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,20 руб. за 1 кв. м. Частью 1 статьи 155 ЖК РФ и п.4.4.4 договора управления установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Свои обязанности ФИО1 надлежащим образом не исполнила и не оплатила оказанные ей услуги. В связи с этим истец обращается с настоящим иском. С учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по состоянию на *** в сумме 31 971 рубль 34 копейки, пени за несвоевременную оплату задолженности - 56 639 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО УК «Старый город» ФИО2 в судебном заседании представила расчет задолженности, в соответствии с которым исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, согласилась с уточненным расчетом основной задолженности, представила заявление о признании иска, также частично признала требования в части взыскания пени на сумму 10 000 рублей, полагая размер пени завышенным, просила его снизить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 указанного Кодекса.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

...>, право собственности зарегистрировано ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** /л.д. 30/.

Управление многоквартирным домом 

<

...> осуществляет ООО УК «Старый город» на основании договора ### управления от *** /л.д. 10/. 

Таким образом, являясь собственником жилого помещения в указанном жилом доме, ФИО1 обязана нести расходы по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик обязательств по оплате указанных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с учетом доводов ответчика, уточненным расчетом, по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 31 971 рубль 34 копейки.

Не оспаривая период и расчет задолженности, ответчик ФИО1 признала размер основной задолженности в полном объеме, размер пени просила снизить до 10 000 рублей, о чем представлено соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома признала в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Признание иска выражено в заявлении, подписанном ответчиком, которое приобщено к материалам дела. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная статья, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просроченного обязательства, размер задолженности, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 10 000 рублей. 

Таким образом, уточненные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2348 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями ### от ***, ### от ***. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на *** в сумме 31 971 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 34 копейки, пени в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.