Дело № 2 –633/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Прохоровка 27 ноября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием прокурора Прохоровского района Куценко Е.В., представителя ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам» Управления ветеринарии Белгородской области ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «Русские протеины» ФИО2,

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам» Управления ветеринарии Белгородской области к ЗАО «Русские протеины» о взыскании денежных средств, 

установил:

Прокурор Прохоровского района Белгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Русские протеины», в котором просил взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам» Управления ветеринарии Белгородской области сумму неосновательного обогащения - денежные средства в размере 3 079 625,17 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Прохоровского районного суда от 29.06.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 05.09.2018. Указанным приговором установлено, что ФИО4 достиг договоренности с должностными лицами ЗАО «Русские протеины» с целью получения ими финансовой выгоды, о том, что он будет способствовать занижению количества санитарно-гигиенических исследований корма животного происхождения, отражаемых в актах выполненных работ и в счетах на оплату, выставляемых ОГБУ «Прохоровская ветстанция» в адрес ЗАО «Русские протеины», снижая расходы и увеличивая доходность от коммерческой деятельности ЗАО «Русские протеины». В связи с чем ЗАО «Русские протеины» за период с 01.01.2011 по 11.03.2016 сэкономили денежные средства в размере 3 079 625,17 рублей, а ОГБУ «Прохоровская ветстанция» не получила доход в указанном размере.

Прокурор Прохоровского района Куценко Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам» Управления ветеринарии Белгородской области ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что все факты, изложенные в исковом заявлении, доказаны свидетелями и материалами уголовного дела.

Представитель ответчика ЗАО «Русские протеины» ФИО2 исковые требования не признала, указала на то, что не совсем понятен расчет задолженности в приговоре и при проведении бухгалтерской экспертизы, в которой указаны периоды времени, в течение которого стоимость исследований менялась. ЗАО «Русские протеины» привлекали к административной ответственности, штраф уплачен.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3 считал заявленные прокурором Прохоровского района исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Русские протеины» является производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах (л.д.23-38).

Собственником имущества (учредителем) ОГБУ «Прохоровская ветстанция» является Белгородская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Белгородской области осуществляет управление ветеринарии Белгородской области. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет управление ветеринарии Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в пределах их полномочий (п.1.4 Устава ОБГУ «Прохоровская станция по борьбе с болезнями животных» - сокращенное название ОГБУ «Прохоровская ветстанция», утвержденного 10.12.2012) (л.д.11-16).

На основании приказа №2-к от 02.02.2004 ФИО4 назначен в порядке перевода на должность директора Прохоровской ветлаборатории» (л.д.22 оборот).

01.10.2007 между ГУ «Прохоровская станция по борьбе с болезнями животных» и ЗАО «Русские протеины» заключен договор на оказание ветеринарных услуг и дополнительное соглашение к нему (л.д.14-18). После истечения срока действия указанного договора, 01.01.2012 заключен аналогичный договор между теми же сторонами (л.д.19-20).

29.12.2014 заключен договор на оказание возмездных ветеринарных услуг №21/14 и дополнительное соглашение к нему между ОГБУ «Прохоровская станция по борьбе с болезнями животных» и ЗАО «Русские протеины», предметом которого являлось оказание ветеринарных услуг, в том числе проведение лабораторных исследований готовой продукции (л.д.20 оборот -21).

Приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 29.06.2018 установлена вина ФИО4, ранее работавшего директором ОГБУ «Прохоровская ветстанция», в совершении преступления, в том числе предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций (л.д.39-64).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05.09.2018 вышеуказанный приговор Прохоровского районного суда от 29.06.2018 оставлен без изменения (л.д.108-114). 

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 07.05.2019 приговор Прохоровского районного суда от 29.06.2018 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 05.09.2018 оставлены без изменения (л.д.115-117).

Приговором Прохоровского районного суда от 29.06.2018 в отношении ФИО4, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, сначала обладающим организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а потом и представителем власти, совершил действия выходящие за пределы его полномочий, поскольку не вправе был их совершать, а именно занизил в актах выполненных работ количество фактически проведенных санитарно-гигиенических исследований кормов животного происхождения, производимых ЗАО «Русские протеины», а потом пользуясь своим положением и авторитетом склонил должностных лиц к занижению таких исследований в актах, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ОГБУ «Прохоровская ветстанция», в том числе право на доходы. Нарушение прав и законных интересов учреждения являлось существенным, поскольку оно не получило доход в сумме 3 079 625,17 рублей, который составляет значительную часть бюджета учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1.1 Устава ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам», утвержденного 24.11.2016, ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам» является правопреемником ОГБУ «Прохоровская станция по борьбе с болезнями животных» (л.д.4-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 20.12.2018 ЗАО «Русские протеины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ – незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей (л.д.65-69), который ответчиком уплачен.

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств оплаты всех фактически проведенных исследований истцом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ЗАО «Русские протеины» произошло неосновательное обогащение, которое оно в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить.

Представитель ответчика, высказывая сомнения относительно правильности расчета суммы денежных средств, недополученных истцом, ссылается на то, что в указанные в приговоре и заключении эксперта периоды времени проведения исследований менялась их стоимость.

Как следует из содержания заключения эксперта от 29.12.2016, проводившего бухгалтерскую судебную экспертизу, при расчете стоимости фактически проведенных истцом санитарно- гигиенических исследований кормов животного происхождения учитывались прейскуранты стоимости с учетом их изменения в исследуемый период (л.д.101-106). Данное заключение эксперта было положено в основу приговора суда в части размера, недополученного ОГБУ «Прохоровская ветстанция», дохода.

Кроме того, размер дохода, извлеченного ответчиком в сумме 3 079 625,17 рублей, подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и материалами уголовного дела, в рамках рассмотрения которого, доказательствам, содержащимся в уголовном деле, судом дана оценка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчиков. 

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 598,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам» Управления ветеринарии Белгородской области к ЗАО «Русские протеины» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Русские протеины» в пользу субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Губкинскому и Прохоровскому районам» Управления ветеринарии Белгородской области денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 3 079 625 (три миллиона семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ЗАО «Русские протеины» в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 23 598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято (дата).

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение05.12.2020