Дело № 2-2292/2020

(43RS0002-01-2020-003608-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Центр займов г. Киров» и Д.А.ИБ. заключен договор займа № 2 от 01.02.2017.

В соответствии с п. 1.2 договора, ООО МКК «Центр займов г. Киров» передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 01.02.2017, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты согласно графику платежей.

На основании п.п. 4 п. 1.2 договора займа процентная ставка установлена в размере 10% в месяц (120% в год).

22.11.2018 ООО МКК «Центр займов г. Киров» передал ФИО1 права по договору займа (в полном объеме).

Заемщиком были произведены следующие оплаты по договору в счет погашения процентов: 28.07.2017 – 1000 руб.; 14.08.2017 – 1000 руб.; 09.10.2017 – 3500руб.; 18.10.2017 – 5727 руб.; 12.03.2018 – 50000 руб.; 25.05.2018 – 30000руб.; 28.06.2018 – 3000 руб.; 03.07.2018 – 10000 руб., авсего: ответчиком выплачены проценты в общей сумме 104227 руб.

Задолженность по основному долгу составляет 300000 руб.

Договор займа не расторгнут, недействительным не признан, а, следовательно, его условия действуют до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «Центр займов г. Киров».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Г. изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что истец злоупотребляет своим положением и пытается незаконно обогатиться. Не оспаривал, что сумма долга в размере 300000 руб. по договору займа с него взыскана не была.

Представитель третьего лица ООО МКК «Центр займов г. Киров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-544/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение по гражданскому делу №2?544/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от01.02.2017: проценты за пользование денежными средствами за период с01.02.2017 по 30.11.2018 в размере 555773 руб., пени за период с 01.02.2017 по 30.11.2018 в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины вразмере 8757,73 руб. (л.д. 47-48, л.д.24-27 дела №2-544/2019).

Выше указанное решение суда от 30.01.2019 вступило в законную силу 01.03.2019.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.01.2019, 01.02.2017 между ООО МКК «Центр Займов г. Киров» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № 2.

Согласно п. 1.1 Договора микрозайма № 2, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 300000 руб. (сумму микрозайма), а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и выплатить проценты за пользование микрозаймом. Сумма займа предоставлена заемщику на срок 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на банковский счет заемщика и получения в кассе займодавца и подлежала возврату в соответствии с графиком платежей, представленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора). За пользование установлена процентная ставка в размере 120% годовых, указанные проценты подлежали выплате Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, установленным договором (п.1.4 Договора).

В случае невозвращения заемщиком суммы микрозайма или ее части в срок, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 1 % за каждый день просрочки. Пеня уплачивается со дня, когда сумма микрозайма или ее часть должна быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму микрозайма, установленных в п. 1.4 договора (п. 4.2 Договора).

В силу п. 4.5 Договора, в случае неисполнения обязанности, установленной в п. 2.1.7 Договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы микрозайма. Оплата штрафа не освобождает Заемщика от выполнения обязательств по договору.

ООО «Центр Займов г. Киров» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме. Ответчик в свою очередь в нарушение норм действующего законодательства и условий договора микрозайма допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

22.11.2018 между ООО МКК «Центр Займов г. Киров» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав № 223 по договору займа, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № 2 от 01.02.2017 перешли к ФИО1

При заключении ООО МКК «Центр Займов г.Киров» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора микрозайма №2 от 01.02.2017 стороны пришли к соглашению о том, что займодавец вправе произвести уступку права требования возврата заемных средств по указанному договору любому третьему лицу без получения предварительного согласия заемщика (п. 2.2.2 договора микрозайма № 2 от 01.02.2017) (л.д.65-66).

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.01.2019 (вступившим в законную силу 01.03.2019) с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы лишь проценты и пени по договору микрозайма № 2 от 01.02.2017, в настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа (суммы микрозайма) по вышеуказанному договору в размере 300000 руб., указав, что данный договор микрозайма № 2 от 01.02.2017 недействительным не признан и не расторгнут.

С учетом норм гражданского законодательства, условий договора микрозайма и установленных судом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга (сумму микрозайма) по договору микрозайма №2 от 01.02.2017 в размере 300000руб. 

При этом, суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчик не возвратил ФИО1 сумму займа в размере 300000 руб. Ссылки ответчика на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30.01.2019 также не состоятельны, поскольку указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы лишь проценты по договору микрозайма и пени, а не сумма основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от 03.07.2020 и 16.05.2020 (л.д. 6, 39), при подаче иска ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 руб., которые, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору микрозайма №2 от 01.02.2017 в сумме 300000руб., а также 6200руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 25.09.2020.