Дело № 5-114/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

ул. Восстания, д. 38, зал № 23

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н., 

с участием: 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Г.А.М., которому разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 23 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении: 

Г.А.М., **.**.**** года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего высшее образование; женатого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей – Г.А.А. **.**.****., Г.Ю.А. **.**.**** г.р.; со слов работающего не официально курьером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено Г.А.М. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2017 года около 14 часов 15 минут в г. Санкт-Петербурге, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, водитель Г.А.М. совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя технически исправным автомобилем «Рено» г.р.з. №***, в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Л.В.М., **.**.**** г.р., переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, под управлением водителя Г.А.М. по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №***-адм. от 23.01.2018г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО2, у Л.В.М. установлены: 

<

данные изъяты>. Установленная у Л.В.М. травма, в связи с наличием 

<

данные изъяты>, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением шва, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, водитель Г.А.М. нарушил требование п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, - 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании Г.А.М. свою вину в совершении инкриминированного ему правонарушения признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, показав, что 12 октября 2017 года около 14 часов 15 минут он управлял технически исправным автомобилем «Рено» г.р.з. №***, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из-за скопления автомобилей с правой стороны, знака пешеходного перехода не увидел. Пешехода, переходящего проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, сразу не заметил. Проезжая пешеходный переход, он (Г.А.М.) услышал звук удара в правую сторону автомобиля, удар пришелся в стойку лобового стекла, после этого увидел пешехода, который упал на асфальт, сразу же затормозил, поняв, что совершил на него наезд. Далее, он (Г.А.М.) вышел из автомобиля и увидел пострадавшего мужчину – пешехода, в последующем ему (Г.А.М.) стало известно, что пострадавшим оказался Л.В.М. Он (Г.А.М.) поднял Л.В.М., посадил его в свой автомобиль, оказал Л.В.М. первую медицинскую помощь, предложил пострадавшему свои услуги по доставлению в медицинское учреждение, однако пострадавший отказался, сказав, что будет лечиться по своему страховому полису. Тогда он (Г.А.М.) вызвал машину скорой медицинской помощи. От предложенной иной помощи, в том числе финансовой, Л.В.М. также отказался, сообщив, что никаких претензий к нему (Г.А.М.) не имеет. В содеянном он (Г.А.М.) глубоко раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что он работает не официально курьером, его работа связана с использованием автомобиля, использует он автомобиль и в личных целях, перевозит на нем семью, малолетних детей. 

Потерпевший Л.В.М.., будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, при этом во время телефонного разговора с ним, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что являться в суд не желает, так как никаких претензий морального и материального характера к Г.А.М. не имеет. Суд, учитывая надлежащее извещение потерпевшего Л.В.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание отказ потерпевшего Л.В.М. от явки в суд в связи с отсутствием каких-либо претензий к Г.А.М., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Л.В.М. 

Вина Г.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами: 

- протоколом № №*** от 02.02.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Г.А.М., в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение. При составлении протокола Г.А.М. свою вину признал (л.д. 3);

- показаниями Г.А.М. в судебном заседании, изложенными выше;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.10.2017г., согласно которому 12 октября 2017 года в 14 часов 45 минут в Мариинскую больницу доставлен ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2017г. и схемой к нему (л.д. 10-15, 16);

- справкой о ДТП от 12.10.2017 года (л.д. 17-18);

- рапортом и справкой о ДТП, в котором пострадал 1 человек (л.д. 22-23);

- объяснением Л.В.М. от 07 ноября 2017 года, согласно которому 12 октября 2017 года он медленно, оглядевшись по сторонам, переходил 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, где был сбит автомобилем, в результате чего потерял сознание, поэтому сам факт ДТП не помнит. Очнулся в автомобиле скорой помощи, на котором был госпитализирован в Мариинскую больницу, но от госпитализации отказался и был отпущен домой. Впоследствии лечился две недели в клинике «Скандинавия». В произошедшем ДТП считает виновным водителя (л.д.29);

- заключением эксперта №***-адм. от 19.01.2018-23.01.2018г. по судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам Л.В.М., государственного судебного эксперта - врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО2, согласно выводам которого, у Л.В.М. установлены: 

<

данные изъяты>. Установленная у Л.В.М. травма, в связи с наличием ушибленной раны правого локтевого сустава, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением шва, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «

<

данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке в т.ч.степени тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, могли быть получены от удара деталями движущегося автомобиля, при падении на дорожное покрытие в условиях ДТП, во время, указанное в определении. (л.д. 40-44); 

- сведениями из информационных баз в отношении Г.А.М., из которых следует, что Г.А.М. действующих административных правонарушений не имеет (л.д. 49).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела. 

Так, протокол №*** об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года в отношении Г.А.М. составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, в присутствии Г.А.М. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было.

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя Г.А.М., который не оспаривал её содержание ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта №***-адм. от 19.01.2018-23.01.2018 по судебно-медицинской экспертизе медицинских документов потерпевшего Л.В.М. получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основано на результатах, проведенного в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивировано, при этом, исследование произведено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу, признавая выводы эксперта достоверными.

Объяснение потерпевшего Л.В.М. суд признает достоверным, поскольку оно подтверждается другими исследованными доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого Г.А.М., не отрицавшего факт наезда на Л.В.М. Принимая объяснение потерпевшего в качестве доказательства по делу, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для оговора Г.А.М. со стороны потерпевшего Л.В.М., при этом, потерпевший предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. 

Оценивая показания Г.А.М. в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего, суд учитывает, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено. Сами же показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, с объяснением потерпевшего Л.В.М. Суд признает достоверными показания Г.А.М. и считает возможным использовать их при установлении наличия события административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения 12 октября 2017 года около 14 часов 15 минут водителем Г.А.М. требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что привело к ДТП происшествию, в результате которого потерпевшему Л.В.М. был причинен легкий вред здоровью.

Суд считает установленной и доказанной вину Г.А.М. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Г.А.М. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Г.А.М. вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеет, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – Г.А.А. **.**.****., Г.Ю.А. **.**.**** г.р.; при этом Г.А.М., с собственных слов, работает курьером, а соответственно имеет постоянный легальный источник дохода, необходимый для обеспечения жизнедеятельности. 

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Г.А.М., суд признает его раскаяние; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание Г.А.М. своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей – Г.А.А. **.**.****., Г.Ю.А. **.**.**** г.р. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Г.А.М. не имеется. 

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, учитывая имущественное положение Г.А.М., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего Л.В.М., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, но отказавшегося являться в суд из-за отсутствия каких-либо претензий к Г.А.М., характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, суд полагает возможным назначить Г.А.М. наказание в виде штрафа, но, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий, в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Г.А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН/КПП 

<

***>/781345001

р/с 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Код ОКТМО 40910000

УИН: 18810478180450002345

Наименование платежа: Штраф по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Н.Н. Соболева