дело № 1-65/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 30 января 2019

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Остраущенко И.В.,

государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО5,

защитника Луценко К.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, однако со слов сожительствующего с женщиной у которой есть ребёнок возрастом 8 лет, работающего помощником воспитателя ГКУ «Детский дом (смешанный) №», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>ённовска и Будённовского района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 год 6 месяцев.

ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, №, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут сел за руль автомобиля Лада-217050 LADA PRIORA легковой седан р/з №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (г. Буденновска) ГУ МВД России по Ставропольскому краю на ФИО5, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, приведя автомобиль в движение стал им управлять, выехав из села Толстово-Васюковского Будённовского района Ставропольского края по направлению в г. Будённовск Ставропольского края, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут на автодороге расположенной по 

<

адрес>, напротив АЗС «Роснефть» на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» на 214 км плюс 950 метров был остановлен сотрудниками полиции.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Будённовск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>ённовска ГБУЗ СК СВМП № по адресу 

<

адрес>, №, на что ФИО5, находясь по данному адресу, 04.11.2018 в 02 часа 25 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО5

Согласной ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО5 осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 57-61), протоколы допросов свидетелей ФИО4 (л.д. 49-51), ФИО3 (л.д. 44-47), ФИО2 (л.д. 40-43), а также другие доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; CD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 03 № на а/м Лада-217050 LADA PRIORA легковой седан р/з 

<

***>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре участка проезжей части автодороги расположенной по адресу 

<

адрес>ённовск, 

<

адрес>, напротив АЗС «Роснефть» на 214 км плюс 950 метров ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» с участием водителя ФИО5 и а/м ЛАДА 217050 LADA PRIORA легковой седан р/з №; протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, а также документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия и CD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на территории «Спецстоянки» ИП ФИО1. расположенной по адресу 

<

адрес>, № произведён осмотр а/м ЛАДА-217050 LADA PRIORA легковой седан р/з №; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 города Будённовска и Будённовского района ФИО6 в отношении ФИО5 о признании последнего виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее не судим (л.д. 75), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 78), на учёте у врачей нарколога (л.д. 80) и психиатра (л.д. 79) не состоит, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Александровского и Новоселицкого районов с 29.06.2001 (л.д. 77), работает помощником воспитателя ГКУ «Детский дом (смешанный) № 17» и его заработная плата за 2018 составляет 88123 рубля 98 копеек.

С учётом справок из наркологического и психоневрологического диспансера, а также поведения ФИО5 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, несмотря на то, что ФИО5 не женат и не имеет своих детей, с его слов он сожительствует с женщиной у которой есть ребёнок возрастом 8 лет, находящийся на его иждивении, что суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Применение других мер наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности виновного.

Также суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО5 аналогичных преступлений применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО5, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО5 и так совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Заявление защитника об оплате его труда рассмотрено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 226.9, 296-299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО5 в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04.1 1.2018 в отношении ФИО5; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; CD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на а/м ЛАДА 217050 LADA PRIORA легковой седан р/з №, а также а/м ЛАДА 217050 LADA PRIORA легковой седан р/з №, возвращенные ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак