12-730/2020

66RS0001-01-2020-007625-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

29.10.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга №26/1051 от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга от № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, считает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении дата совершения правонарушения не совпадает с датой обнаружения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание начальник Инспекции ФНС России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. 

Заслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 6 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, при представлении заявления о государственной регистрации изменений юридического лица ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» заявителем был указан адрес места нахождения общества –

<

адрес>А, офис 409. По результатам проверки сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, составлен протокол осмотра объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» по адресу: 620109, Свердловская область, 

<

адрес>А, офис 409. В связи с чем, ИНФС России по 

<

адрес> на основании п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе от ДД.ММ.ГГГГ № (фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ). По истечении тридцати дней с момента направления указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» ФИО1 не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица. В связи с чем, ИНФС России по 

<

адрес> внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» (ГРН 2186658969880 от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения о юридическом лице, такие как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В порядке п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В результате описанных выше действий директором ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» ФИО1 были нарушены нормы п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 8, п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вина ФИО1 выразилась в том, что являясь должностным лицом, на которое в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность доведения сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не предоставил сведения, которые были истребованы уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> оф. 409 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно почтового реестра было направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, поскольку уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе от ДД.ММ.ГГГГ № фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. 

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, основания для переквалификации его деяния отсутствуют.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Так извещение о вызове на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>86.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

Также судья находит возможным восстановить срок для обжалования указанного постановления ФИО1 по следующим основаниям. 

Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по верному адресу ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в налоговый орган по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указал ФИО1, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РЕГИОНПРОМКОМ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья Черных О.А.