Дело № 2а-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика - Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений на территории Красноармейского районе Волгограда и заинтересованного лица администрации Красноармейского районе Волгограда - по доверенности ФИО3, 

04 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда об оспаривании решения органа местного самоуправления. 

В обосновании заявления указано, что является собственником жилого помещения в виде комнаты №

<

адрес> 

<

адрес>. 

22 октября 2019 г. она обратилась в Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда с заявлением о признании жилого помещения - комнаты №

<

адрес> 

<

адрес> непригодным для проживания. Считает, что её комната находится в аварийном состоянии и не пригодна для проживания. В её подъезда имеется трещина в несущей стене, которая постоянно расходится, отваливаются кирпичи. Она опасается проживать в своей комнате, поскольку она представляет угрозу для её жизни и здоровья, поэтому она вынуждена арендовать жилье. Её комната не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам. Заключением межведомственной комиссии от 15 ноября 2019 г. № по результатам обследования помещения было принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Однако, в заключении не определен физический износ её комнаты, поэтому оспариваемое заключение нельзя признать законным, оно нарушает её права и законные интересы. Из заключения не усматривается, каким образом комиссия проверяла соответствие жилого помещения установленным Положением критериям, что ставит под сомнение выводы комиссии, изложенные в заключении от 15.11.2019. В нарушение п.п. 43,44 Положения, межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения на момент принятия решения, заключение вынесено без обследования жилого дома. Заключение от 15.11.2019 выдано с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура оценки спорного жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения, отсутствует обоснование принятого решения, не указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о признании комнаты пригодной для проживания. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда № от 15 ноября 2019 года и обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда провести повторное обследование комнаты №

<

адрес> 

<

адрес>. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц по административному делу привлечены администрация Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области. 

В судебном заседании административный истец и её представитель по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении по изложенным в нём основаниям, полагая, что действия межведомственной комиссии нарушают права и законные интересы административного истца на безопасное проживание в жилом помещении.

Представитель административного ответчика - Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского районе Волгограда и заинтересованного лица - администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявила возражения относительно требований, полагая, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными, поскольку жилое помещение – комната № 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям к жилому помещению и пригодна для проживания в нем после проведения косметического ремонта. Законных оснований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не имеется. На этом основании просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения. 

Представители заинтересованных лиц - администрации Волгограда и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положения), которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 указанного Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. 

В силу требований пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 № 1043 (в ред. постановления администрации Волгограда от 01.11.2016 № 1668), полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов г. Волгограда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты №

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.15-16). 

14 ноября 2019 года на основании обращения ФИО1 Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, о чем составлен акт, из которого следует, что при внешнем визуальном осмотре указанного жилого помещения выявлено, что входная дверь деревянная, штукатурный слой дверных откосов отсутствует до оголения кирпичной кладки, на стыке плит перекрытия выкрашивание штукатурного слоя, на потолке плитка ПВХ, затечные пятна не наблюдаются, на стенах обои, трещины и отслоения штукатурного слоя отсутствуют, полы деревянные. Для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания рекомендовано провести текущий ремонт жилого помещения. (л.д.13-14). 

15 ноября 2019 года по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда в соответствии с п. 47 Положения, принято заключение № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. (л.д.11-12). 

Проверяя законность и обоснованность решения административного ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на нарушение административным ответчиком процедуры проведения оценки, установленной ст.ст.33,43-44 Положения, поскольку выводы основаны лишь на визуальном осмотре, без привлечения специалиста, отсутствует обоснование выводов и принятого решения. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заключение Межведомственной комиссии от 15 ноября 2019 года соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. 

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из требований ч.3 ст.62 КАС РФ нахождение жилой комнаты №

<

адрес> 

<

адрес> в аварийном состоянии, непригодном для постоянного проживания, то есть обстоятельств, на которые ссылается административный истец как на основание заявленных требований, в данном случае обязан доказать административный истец. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, административный истец ФИО1 не представила суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих непригодность принадлежащего ей жилого помещения для постоянного проживания и доказательств нарушения процедуры при принятии данного решения. 

Ссылки административного истца на представленные фотоснимки состояния жилого помещения, не свидетельствуют с достоверностью о нахождении жилой комнаты в аварийном, не пригодном для проживания состоянии. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям в соответствии с пунктом 44 Положения включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Указанная процедура была соблюдена административным ответчиком, оценка проведена по заявлению собственника жилого помещения, с визуальным обследованием помещения, по результатам которого составлен акт, заключение принято большинством голосов членов межведомственной комиссии. 

При этом, суд считает, что разрешение вопроса о признании помещения пригодным для постоянного проживания мог разрешаться комиссией путем визуального осмотра помещения, без привлечения к этому специалиста (эксперта). 

Акт и заключение межведомственной комиссии от 14 и 15 ноября 2019 года соответствуют формам, указанным в Приложении N 1 и N 2 Положения.

При таких данных суд считает, что оспариваемое заключение не нарушает права и охраняемые законом интересы истца. 

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что состояние принадлежащего ей жилого помещения не соответствует установленным санитарным и техническим нормам и не пригодно для проживаниям в нём, а также доказательств несоответствия оспариваемого заключения требованиям закона, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административного истца к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда о признании незаконным заключения № от 15 ноября 2019 года и возложении обязанности провести повторное обследование комнаты №

<

адрес> 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда о признании незаконным заключения № от 15 ноября 2019 года и возложении обязанности провести повторное обследование комнаты №

<

адрес> 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов