.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 04 февраля 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчиков ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>. В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. По условиям договора купли-продажи, ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течение 14 дней с момента подписания вышеуказанного договора. Однако, в нарушение условий договора, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её права как собственника, просила заявленные ею требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства. Ответчик ФИО3 в ходе телефонного разговора просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что в спорном жилом помещении она и несовершеннолетний ФИО не проживает, не возражает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО9, действующая по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков судом был привлечен адвокат Миндзар Ф.В., который, действуя на основании ордера 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, адвоката Миндзар Ф.В., исследовав материалы дела, а также принимая во внимание позицию ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> истцу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 57,30 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Вторым участником совместной собственности спорного жилого помещения являлся супруг истца – ФИО1, который умер 

<

Дата>.

Согласно справке 

<

№>, выданной ТСЖ «УЮТ» 28.11.2018 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец – ФИО2, ответчики – ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире фактически проживает только истец. Ответчики ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые приходятся родственниками ФИО3 – прежнему собственнику квартиры 

<

Адрес>, проживали в жилом помещении ранее, и выехали из него после заключения договора купли-продажи от 

<

Дата>. 

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, судом не установлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчиков не является, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

Дата> рождения, ФИО, 

<

Дата> рождения, ФИО4, 

<

Дата> рождения, ФИО5, 

<

Дата> рождения, ФИО6, 

<

Дата> рождения, ФИО7, 

<

Дата> рождения, ФИО8, 

<

Дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

Дата> рождения, ФИО, 

<

Дата> рождения, ФИО4, 

<

Дата> рождения, ФИО5, 

<

Дата> рождения, ФИО6, 

<

Дата> рождения, ФИО7, 

<

Дата> рождения, ФИО8, 

<

Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года. 

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.