УИД 34RS0022-01-2025-001045-39

Дело № 2-55/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 13 января 2026 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований истец указал, что 05.05.2025 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) № № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта www.lime-zame.ru, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

В соответствии с указанным договором займа банк выдал заёмщику кредит в размере 40 000,00 рублей, на срок 168 дней на условиях, определённых кредитным договором, под 248,2% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с установленным Графиком платежей. Заем подлежит возврату 20.10.2025 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20,00 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года в размере 80 493,62 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 35 966,34 рублей;

- проценты за пользование займом с 05.05.2025 г. по 24.11.2025 г.- 42 799,89 рублей;

- штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 727,39 рублей.

25.08.2025 года мировым судьей судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области на основании заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.05.2025 года за период с 05.05.2025 года по 30.07.2025 года в сумме 50 276,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, а всего в сумме 52 276,32 рублей. Однако, на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 17.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 05.05.2025 за период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года в размере 80 493,62 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 35 966,34 рублей;

- проценты за пользование займом с 05.05.2025 г. по 24.11.2025 г.- 42 799,89 рублей;

- штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 727,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно иска на представила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.05.2025 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта www.lime-zame.ru, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

В соответствии с указанным договором займа банк выдал заёмщику кредит в размере 40 000,00 рублей, на срок 168 дней на условиях, определённых кредитным договором, под 248,2% годовых, о чем свидетельствует информация о платеже - операция «Перечисление денежных средств на карту» от 05.05.2025 года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с установленным Графиком платежей. Заем подлежит возврату 20.10.2025 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20,00 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года в размере 80 493,62 рублей, из которых: - сумма основного долга – 35 966,34 рублей;

- проценты за пользование займом с 05.05.2025 г. по 24.11.2025 г.- 42 799,89 рублей;

- штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 727,39 рублей, в подтверждение чего истцом представлен расчет указанной задолженности.

За время действия договора займа должник не исполнил свои обязательства в полном объеме. В индивидуальных условиях стороны согласовали график платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей.

В соответствии с представленным истцом графиком платежей, ответчик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 20.10.2025 года, уплатив за пользование займом проценты в размере 248,200% годовых, что составляет 0,68% в день. Таким образом, договором установлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 20.10.2025 года.

Пунктом 12 Договора Индивидуальных условий потребительского кредита, установлен размер неустойки (штрафа, пени) не более 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться.

В индивидуальных условиях договора займа стороны согласовали право займодателя уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, не возвратила основную сумму долга в размере 40 000,00 руб. в срок, предусмотренный договором займа, и не уплатила проценты за пользование займом на данную сумму. В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма, добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга, в соответствии с п.13.6 Общих условий договора микрозайма: 11 466,4 рублей.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» произведен расчет суммы штрафа в соответствии с п.12 договора займа, который составил 4000,64 рублей. Однако истцом указанная сумма уменьшена добровольно до 1727,39 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от 05.05.2025 года период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года составляет 80 493,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 35 966,34 рублей; проценты за пользование займом с 05.05.2025 г. по 24.11.2025 г.- 42 799,89 рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 727,39 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 25.08.2025 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 05.05.2025 года за период с 05.05.2025 года по 30.07.2025 года в сумме 50 276,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, а всего в сумме 52 276,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 17.09. 2025 года судебный приказ от 25.08.2025 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пп. 1, 2 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Спорный договор был заключен в 2025 году, то есть после вступления в силу приведенного закона.

Представленный в суд спорный договор микрозайма содержит условие на данный запрет, соответственно, имеются ограничения в части начисления процентов по микрозайму, так как договор не носит бессрочный характер, в связи с тем, что в п. 2 договора микрозайма предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа – 25.10.2025 года. Срок действия договора: 168 дней.

Между тем, истец произвел расчет процентов за пользование займом по истечении срока договора микрозайма за период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года, применив нормы материального права, а именно ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, в связи с чем задолженность ответчика по процентам за указанный период составила 42799,89 руб., что составляет 106,99 % от суммы предоставленного микрозайма.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма между ответчиком и истцом заключен на срок 168 дней. Согласно графика платежей, представленного истцом, дата полного погашения займа 25.10.20025 года. Предъявленные ко взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года не превышают 130 %, установленных договором потребительского кредита (займа), от суммы предоставленного микрозайма.

По правилам части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд считает, что истец, не злоупотребляя правом, определил процентную ставку за пользование денежными средствами. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Действительно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данные выводы суда, кроме того, соответствуют последовавшим изменениям, внесенным в Закон о микрофинансовой деятельности, принятым в защиту интересов заемщика и ограничивающим право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа (статья 12.1 в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, применяемая к договорам потребительского займа, заключенным с 1 июля 2017 года).

Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 05.05.2025 за период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года в размере 80 493,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 35966,34 рублей; проценты за пользование займом с 05.05.2025 г. по 24.11.2025 г.- 42799,89 рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 727,39 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении с заявлением к мировому судье, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 146277 от 30.07.2025 года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 240945 от 24.11.2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа № от 05.05.2025 за период с 05.05.2025 года по 24.11.2025 года в размере 80 493,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 35966,34 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.05.2025 г. по 24.11.2025 г.- 42799,89 рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1727,39 рублей, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего 84584,82 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова