Судья: Феночкина И.А. Дело № 22-4136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н. 

при секретаре Курьиной А.В.

с участием:

прокурора Мохова А.В.

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Баталовой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора района Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2024 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимая:

31.10.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

12.09.2019 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.11.2019) по ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07.11.2019 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20.12.2019) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.09.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19.12.2019 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.11.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12.05.2020 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 19.10.2021 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.10.2021 условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

05.09.2022 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16.02.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.09.2022 и 20.10.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 16.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено: время содержания под стражей с 18.07.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 16.02.2024 с 16.02.2024 по 03.07.2024, а также наказание, отбытое по этому же приговору с 04.07.2024 по 17.07.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобождена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 28 ноября 2023 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 9 декабря 2023 года, 11 января 2024 года с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из торгового зала магазина по адресу г.Барнаул 

<

адрес>, на общую сумму 1.275 рублей 93 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, дело по её ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает на его несправедливость. Считает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а лишь формально их перечислил. Полагает, что имеются все основания для применения п.п. «г, д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде, выразившееся в последовательных признательных показаниях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья мамы, наличие хронических заболеваний у самой осужденной. Отмечает, что суд не учел все положительные моменты, характеристики и крайне тяжелое положение семьи ФИО1. Просит приговор изменить, смягчить наказание, рассмотреть возможность применения положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Воскубенко Н.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что по смыслу закона льготный зачет, предусмотренный п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, распространяется только на время содержания лица под стражей, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Считает, что суд неверно произвел зачет отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 16.02.2024 и неверно определил его период, поскольку по приговору от 16.02.2024 ФИО1 находилась под стражей с 16.02.2024 по 02.07.2024, с 03.07.2024 она начала отбывать наказание по приговору. С 03.07.2024 – с момента вступления приговора в законную силу – наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 16.02.2024, подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один к одному. Просит приговор изменить, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания осужденной под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 16.02.2024 - с 16.02.2024 по 02.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по этому же приговору с 03.07.2024 по 17.07.2024; исключить из приговора указание суда о льготном зачете наказания, отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 16.02.2024с 03.07.2024 по 17.07.2024.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, нарушений норм процессуального закона в ходе производства дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Что касается определенного ФИО1 наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

Личность осужденной должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и её близких, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденной обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и п. «д», на что обращает внимание осужденная, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал и учел рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, которая совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей также за корыстные преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Соблюдены судом и требования ч. 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен верно.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Что касается просьбы осужденной о возможности применения положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от наказания, то она является преждевременной и не может являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. В дальнейшем ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 16.02.2024.

Как следует из материалов дела, по приговору от 16.02.2024 ФИО1 находилась под стражей с 16 февраля 2024 года по 2 июля 2024 года. С момента вступления указанного приговора в законную силу - 3 июля 2024 года - ФИО1 начала отбывать по нему наказание. 

По смыслу закона льготный зачет, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ распространяется только на время содержания лица под стражей, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Таким образом, период с 3 по 17 июля 2024 года подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один к одному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу (20 сентября 2024 года) и время содержания осужденной под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 16 февраля 2024 года - с 16 февраля 2024 года по 2 июля 2024 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое по приговору от 16 февраля 2024 года - с 3 по 17 июля 2024 года из расчета один к одному.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Снегирев