УИД:54RS0004-01-2025-002502-02

Дело № 2-2250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.

при секретаре Сбоевой В.А., 

с участием адвоката ответчика ФИО1, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных пенсионных выплат,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета незаконно полученную пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 696 953 тенге в доход республиканского бюджета Центрального банка РФ на момент вынесения решения. 

В обоснование иска указано на то, что согласно государственного базы данных физических лиц в РК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, проживала ранее по адресу: 

<

адрес>, область Абай, 

<

адрес>,у 

<

адрес>, 

<

адрес>Э. ФИО2 состояла на учете в отделе 

<

адрес> филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация Правительство для граждан» по области Абай (далее - Отделение) как получатель пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты, ежемесячно перечисляемые на карточный счет KZ№, открытый в АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк).

По документам, находящимся в пенсионном деле ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Департамента комитета труда, социальной защиты и миграции по ВКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначена пенсия по возрасту согласно пункта 5 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общий стаж для назначения пенсии по возрасту составил 14 лет 11 мес. 16 дней.

В силу статьи 12 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республики Казахстан» Государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес филиала поступило письмо из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о результатах сверки по ФИО2 получающей страховую пенсию на территории РФ.

Согласно данной информации, ФИО2, 07.12.1950г.р., постоянно зарегистрирована по месту жительства на территории РФ по адресу: РФ, 

<

адрес>, является гражданкой Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена страховая пенсия по старости на территории Российской Федерации.

Также, согласно государственной базы данных физические лица, ФИО2 является гражданкой Республики Казахстан и имеет документ удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством Внутренних Дел Республики Казахстан и паспорт РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Министерством Внутренних Дел Республики Казахстан, место прописки на территории Республики Казахстан по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статьи 7 соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 64 приказа Министра здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты ФИО2 были приостановлены.

Согласно пункта 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

ДД.ММ.ГГГГ № филиалом был направлен запрос по факту выезда на постоянное место жительства за пределы РК ФИО2 в адрес Миграционной полиции Управления внутренних дел (ответ прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ № филиалом было направлено уведомление в адрес ФИО2 о приостановлении пенсии в РК и о возврате суммы незаконно полученных выплат в РК.

Поскольку гражданка ФИО2 является получателем пенсионных выплат на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, на получение пенсии на территории РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 696 953 тенге не располагала правом.

Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан – Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей назначен в качестве представителя адвокат. 

Адвокат, назначенный судом ответчика, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

Таким образом, поскольку истец указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

В силу статьи 12 Закона № 105-V от 21.06.2013 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее – Закон № 105-V), государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, регулируются Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в законную силу 30.06.2022.

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возврат полученной пенсии как неосновательного обогащения возможен исключительно при доказанности недобросовестности со стороны получателя.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Гражданским кодексом Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В обоснование недобросовестности ответчика истец ссылается на факт сокрытия им обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ответчик указала, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась.

Заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2023, вступившим в законную силу, удовлетворен иск отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО2, с последней взысканы незаконно полученные суммы пенсии за период с 26.01.2009 по 28.02.2021 в сумме 1 565 792, 78 рублей и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5000 рублей.

Решением суда установлено, что в результате проведения сверки выявлен факт двойного назначения пенсии ФИО2 в Республике Казахстан и Российской Федерации, так как ФИО2, 07.12.1950г.р. являлась с 01.11.2006 получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в Российской Федерации, а с 26.01.2009 получателем пенсии в Республике Казахстан.

В связи с установлением факта выезда за пределы Российской Федерации и назначения пенсии по старости в Республике Казахстан решением от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОПФР по Новосибирской области с заявлением о восстановлении выплаты пенсии в Российской Федерации.

ОПФР по 

<

адрес> пенсия ФИО2 возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением о возобновлении выплаты пенсии ФИО2 указано, что ранее она проживала в Республике Казахстан по адресу 

<

адрес>, с территории Казахстана выехала ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче заявления ФИО2 представлен в ОСФР по Новосибирской области адресный листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения пенсии на территории Республики Казахстан подтверждается поступившим на запрос ОСФР по Новосибирской области пенсионным делом, а также справкой - №, согласно которой пенсия по возрасту в Республике Казахстан ФИО2 выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является как гражданином Российской Федерации так и гражданином Республики Казахстан, соответственно имеет регистрацию на территории двух государств.

Согласно поступившего пенсионного дела ФИО2 являлась получателем государственной базовой пенсионной выплаты на территории Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ в отделе 

<

адрес> по социальному обеспечению.

Следовательно, государственная базовая пенсионная выплата в Республике Казахстан была установлена уже после назначения пенсии на территории Российской Федерации.

Таким образом, ответчик скрывал факт двойного гражданства и получения пенсии на территории двух государств.

ФИО2 была предупреждена о том, что нужно безотлагательно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что подтверждается заявлением о назначении (перерасчете) пенсии от 01.11.2006.

Однако сведения о переезде на постоянное место жительство в Республику Казахстан и получении пенсии на территории Республики Казахстан в Пенсионный фонд РФ ответчик не предоставила.

В результате сокрытия ФИО2 факта выезда на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации и получении пенсии на территории Республики Казахстан, образовалась переплата пенсии за период с 26 января по 28 февраля 2021 года в сумме 1 565 792,78 рублей, а также переплата единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5000 рублей. 

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) 05.04.2021 принято решение № о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором было предложено в добровольном порядке погасить переплату. 

Поскольку ФИО2 добровольно денежные средства не вернула, они взысканы решением суда. 

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом не установлено недобросовестности в действиях ответчика по отношению к истцу. 

Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес филиала поступило письмо из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о результатах сверки по ФИО2 получающей страховую пенсию на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ № филиалом было направлено уведомление в адрес ФИО2 о приостановлении пенсии в РК и о возврате суммы незаконно полученных выплат в РК.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец мог узнать не позднее 03.06.2021. Следовательно, общий срок исковой давности истек 03.06. 2024. С иском истец обратился 27.03.2025, то есть за пределами срока судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>